DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, müvekkilleri ... ile ...'ün evli olduklarını, müvekkili ...'ün 33 yaşında diğer müvekkili ...'ye gebe kaldığını, ... Devlet Hastanesine başvurup, düzenli olarak gebelik takibini yaptırdığını, bu kontrollerin gebeliğin sonuna kadar devam ettiğini, anılan müvekkilinin takiplerini ve doğumunu dava dışı ...'ın yaptığını, müvekkili ...'nin 08/06/2017 tarihinde down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, davalının sigortalısı doktorun tüm gebeliği boyunca muayene etmiş olmasına rağmen, çocuğun down sendromlu olup olmadığının tespit edilmesi ve tespiti halinde istenmeyen...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/355 Esas - 2023/42 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/355 Esas KARAR NO : 2023/42
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR :1-... 2-... 3-... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLLERİ : ... ... ... ... ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, müvekkilleri ... ile ...'ün evli olduklarını, müvekkili ...'ün 33 yaşında diğer müvekkili ...'ye gebe kaldığını, ... Devlet Hastanesine başvurup, düzenli olarak gebelik takibini yaptırdığını, bu kontrollerin gebeliğin sonuna kadar devam ettiğini, anılan müvekkilinin takiplerini ve doğumunu dava dışı ...'ın yaptığını, müvekkili ...'nin 08/06/2017 tarihinde down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, davalının sigortalısı doktorun tüm gebeliği boyunca muayene etmiş olmasına rağmen, çocuğun down sendromlu olup olmadığının tespit edilmesi ve tespiti halinde istenmeyen gebeliği sonlandırabilmek mümkün iken bu imkandan yararlandırılmadığını, davalının sigortalısı doktorun tıbbi özen eksikliği nedeniyle çocuğun down sendromlu doğacağından haberdar olunmadığını, ancak doğumdan sonra yapılan testler sonucu down sendromu tanısı konulabildiğini, doktorun uzman olmasına rağmen gerekli tıbbi özenin gösterilmemesi ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket edilmesi sonucunda çocuğun tüm yaşamı boyunca taşıyacağı bir yükün omuzlarına yüklendiğini, müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının doğduğunu ileri sürerek, müvekkili ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminat, diğer müvekkili için şimdilik 1.000,00 TL iş görmezlik ve 50.000,00 TL manevi tazminatın fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava dışı ...'ın müvekkili nezdinde 0001031001546953 numaralı ve 05/08/2017-2018 tarihlerini kapsayan Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu MSS poliçesinin olduğunu, müvekkilinin poliçe genel ve özel şartları kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu, dava konusu olayın öncelikle hekim hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılması gerektiğini, hekimin ancak gebelik sırasında bebeğin down sendromlu olup olmadığının tespiti sağlamak amacıyla test önermekle yükümlü bulunduğunu, testin yaptırılmamasından doğan sonuçlardan sorumlu olmadığını, davacının yaşı da ilerlemiş olduğundan bu testler yapılsa da down sendromu vardır ya da yoktur şeklinde kesin bir sonuca gidilmesinin mümkün bulunmadığını, iş bu testlerin sonucunda çıkacak orana göre amniyosentez önerildiği, hasta istemediği takdirde doktora yüklenebilecek bir kusur olmadığını, aydınlatm...