Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Gölbaşı Sosyal Tesisleri İşletme Müdürlüğü ile davalı şirket arasında işletme bakım ve onarım işlerine yönelik nitelikli eleman ihtiyacının karşılanması için 27/02/2013 tarihinde 2013/22345 ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşmede, sözleşmeye ait yükümlülüklerinden olan karar pulu damga vergisinin davalı şirketin sorumluluğunda olduğunun düzenlendiğini, 1.086,33 TL tutarındaki karar pulu damga vergisinin sorumluluğu doğrultusunda davalı tarafça vergi dairesi müdürlüğüne yatırıldığını, bununla birlikte ... Vergi Dairesi Gölbaşı Vergi Dairesi Müdürlüğünce müvekkili hakkında düzenlenen 19/11/2019 tarihli vergi/ceza ihbarnamesi ile 2013/22345 ihale kayıt numaralı sözleşmeye ait karar pulu...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/571 Esas - 2023/43
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2023/43
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI .... DAVALI ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Gölbaşı Sosyal Tesisleri İşletme Müdürlüğü ile davalı şirket arasında işletme bakım ve onarım işlerine yönelik nitelikli eleman ihtiyacının karşılanması için 27/02/2013 tarihinde 2013/22345 ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşmede, sözleşmeye ait yükümlülüklerinden olan karar pulu damga vergisinin davalı şirketin sorumluluğunda olduğunun düzenlendiğini, 1.086,33 TL tutarındaki karar pulu damga vergisinin sorumluluğu doğrultusunda davalı tarafça vergi dairesi müdürlüğüne yatırıldığını, bununla birlikte ... Vergi Dairesi Gölbaşı Vergi Dairesi Müdürlüğünce müvekkili hakkında düzenlenen 19/11/2019 tarihli vergi/ceza ihbarnamesi ile 2013/22345 ihale kayıt numaralı sözleşmeye ait karar pulu damga vergisi bedelinin başvurusuna istinaden davalıya iade edilmesi gerekçe gösterilerek 1.086,33 TL vergi tutarı ile 1.086,33 TL vergi ziyaı cezasının ödenmesinin talep edildiğini, düzenlenen vergi/ceza ihbarnamesinin iptali istemi ile müvekkili tarafından ... 6. Vergi Mahkemesi'nin 2019/1638 Esas sayılı dosyası üzerinden dava ikame edildiğini, davanın kısmen kabulü, kısmen reddine, dava konusu vergi ziyaı yönünden davanın kabulüne, vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına, damga vergisi yönünden davanın reddine karar verildiğini, bu karar istinaden karar pulu vergi tutarı ve gecikme zammı olarak 2.716,99 TL'nin Gölbaşı Vergi Dairesi Müdürlüğüne ödendiğini, yargılama aşamasında müvekkili tarafından ayrıca 2.614,79 TL yargılama giderinin ödenmek zorunda kaldığını, davalının üstlendiği ve esasen sözleşme bedeli içerisinde yer alan karar pulu damga vergisi yükümlülüğünü sözleşmeye aykırı olarak yerine getirmemesi nedeniyle, müvekkilinin ödemek durumunda kaldığı toplam 5.331,78 TL nispetinde zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla anılan tutardaki zararlarının ödeme tarihlerinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: 01/07/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlığı Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı sunulmuştur. Pazarlık Usulü ile Temizlik Personeli İhalesi-Sat-2013/001 Hizmeti Alımına Ait Sözleşme Tasarısı sureti, Vergi/Ceza İhbarnamesi sureti, 19/11/2019 tarihli takdir komisyon kararı sureti, 26/02/2013 tarihli tahakkuk fişi sureti, 26/02/2013 tarihli vergi dairesi alındısı sureti, ... 6. Vergi Mahkemesinin 2019/...