Sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu iddia edilen faturaları düzenleyen şirketin faturaların düzenlendiği tarihte faaliyette bulunmadığına, söz konusu faturalarda belirtilen emtianın bu şirketten alınmadığına dair somut tespitler bulunmadığından, düzenlenen faturaların sahte olduğu kabul edilerek yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2006/4925 K. 2007/3998 T. 14.11.2007 SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA YANILTICI FATURA SOMUT TESPİT SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA YANILTICI OLDUĞU İDDİA EDİLEN FATURALARI DÜZENLEYEN ŞİRKETİN FATURALARIN DÜZENLENDİĞİ TARİHTE FAALİYETTE BULUNMADIĞINA, SÖZ KONUSU FATURALARDA BELİRTİLEN EMTİANIN BU ŞİRKETTEN ALINMADIĞINA DAİR SOMUT TESPİTLER BULUNMADIĞINDAN, DÜZENLENEN FATURALARIN SAHTE OLDUĞU KABUL EDİLEREK YAPILAN CEZALI TARHİYATTA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Ltd. Şti. Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı şirketin hesaplarının incelenmesi sonucu bir kısım alışların sahte fatura ile belgelendirildiğinin tespiti üzerine 2003/Temmuz-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh olunan katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacı şirketin .... Ltd. Şti.'nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, davacı şirkete fatura düzenleyen .... Ltd. Şti. hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporu ile 17.1.2005 tarihinde yapılan yoklamada adresten taşındığının, şirket ortaklarının bilinen ikametgah adreslerinde tanınmadığının, şirket muhasebecisi tarafından ibraz edilen defter ve belgelerin boş olduğunun, alış faturalarının bir kısmının gerçeği yansıtmadığının, şirketin araç ve gereç donanımı ile malının bulunmadığının, sermayesine nazaran çok yüksek tutarlarda fatura düzenlendiğinin tespit edilmesi karşısında söz konusu faturaların sahte olduğu kanaatine varıldığı, bu durumda re'sen tarh olunan cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasının gecikme faizine ilişkin kısmı davalı idarece düzeltilerek kaldırıldığından bu, kısım hakkında karar verilmesine mahal olmadığı gerekçesiyle kısmen reddeden, kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden .... Vergi Mahkemesinin 6.7.2006 tarih ve E: 2006/105, K: 2006/414 sayılı kararının; söz konusu faturaların sahte olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İstem, yükümlü şirket hakkında yapılan vergi incelemesi sonucunda ihtilaflı yılda bir kısım emtia alışlarını sahte faturalarla belgelendirerek haksız yere katma değer vergisi indiriminde bulunduğundan bahisle 2003/7-12 dönemleri için salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı kısmen kabul eden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasına ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3. maddesinin (b) bendinde ifade edildiği üzere vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. Bu kuralın gereği olarak, yükümlülerin Katma Değer Vergisi Kanununun 29/a maddesi hükmünden yararlanabilmelerinin ön şartı fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtmasıdır. Olayda, yükümlü şirkete 2003 yılında sahte fatura düzenlediği iddi...