Sahte fatura düzenlediği iddia edilen şirketin davacı kuruma fatura düzenlediği tarihlerde faaliyette olmadığına, davacı şirkete yapılan makina satışlarının gerçeği yansıtmadığına dair herhangi bir somut tespit bulunmadığından, davacı kurum adına düzenlenen faturaların sahte olduğu kabul edilerek indirim konusu yapılan kdv'lerin reddinde yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2006/1175 K. 2007/3987 T. 14.11.2007 SAHTE FATURA SOMUT TESPİT SAHTE FATURA DÜZENLEDİĞİ İDDİA EDİLEN ŞİRKETİN DAVACI KURUMA FATURA DÜZENLEDİĞİ TARİHLERDE FAALİYETTE OLMADIĞINA, DAVACI ŞİRKETE YAPILAN MAKİNA SATIŞLARININ GERÇEĞİ YANSITMADIĞINA DAİR HERHANGİ BİR SOMUT TESPİT BULUNMADIĞINDAN, DAVACI KURUM ADINA DÜZENLENEN FATURALARIN SAHTE OLDUĞU KABUL EDİLEREK İNDİRİM KONUSU YAPILAN KDV'LERİN REDDİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- .... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... 2- .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı şirketin 2002 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiğinden bahisle 2002/Temmuz-Aralık dönemleri için tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacı şirketin .... Ltd. Şti. ile ....'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle bu faturalarda gösterilen katma değer vergilerinin indiriminin reddi suretiyle cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, davacı şirkete fatura düzenleyenler hakkındaki raporların tetkikinden, .... Ltd. Şti.'nin 2001 ve 2002 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde etmek amacıyla kurulduğunun, ....'in ise mali polis tarafından ele geçirilen 2002 yılına ilişkin defterlerinin boş olduğunun, beyannamelerdeki imzaların kendisine ait olmadığının, yüksek tutarlı cirolar beyan etmesine rağmen cüzi miktarda ödenecek katma değer vergisi beyan ettiğinin, çeşitli tarihlerde yoklamalar yapıldığı ve mali polisten yardım istenildiği halde mükellefe ulaşılamadığının tespiti üzerine bu kişi ve şirket adına elde ettikleri komisyon geliri üzerinden cezalı tarhiyatlar yapıldığının görüldüğü, bu tespitler karşısında ve .... Ltd. Şti. tarafından açılan davanın reddedildiğinin, .... adına yapılan tarhiyatların da kesinleştiğinin anlaşılması nedeniyle söz konusu faturaların sahte olduğu ve içeriği katma değer vergilerinin indirime konu edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığı, kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına gelince; söz konusu fatura içeriği şişelemeye ilişkin makinaların .... Belediyesine ait pet şişe dolum tesisi anahtar teslimi işinde kullanılması anılan makinaların garantisinin ve satış sonrası bakım servisinin bulunması, satışı yapan firma tarafından kurulup çalıştırılması ve faturalardaki tutarların kurumlar vergisi matrahının hesabında maliyet unsuru olarak kabul edilmesi nedeniyle davacının sahte fatura alma ve kullanımında kastının bulunmadığı kanaatine varıldığı, bu durumda vergi ziyaı cezasının bir katı olarak uygulanması icap ettiği, özel usulsüzlük cezasının ise mahkemelerinin E: 2005/909 nolu dosyasında dava konusu yapıldığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden, kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden .... Vergi Mahkemesinin 9.2.2006 tarih ve E: 2005/307, K: 2006/126 sayılı kararının; davacı tarafından söz konusu faturaların sahte olmadığı, d...