DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ: 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkile ait ----- plakalı araç ile Davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ---- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ile ilgili olarak hak mahrumiyetine ilişkin açılan alacak davasında davalı tarafın kazada %80 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen hasar bedelinin tahsili için -----Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına, kusuru oranına göre şimdilik...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/899 Esas KARAR NO: 2023/172 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ: 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkile ait ----- plakalı araç ile Davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ---- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ile ilgili olarak hak mahrumiyetine ilişkin açılan alacak davasında davalı tarafın kazada %80 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen hasar bedelinin tahsili için -----Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına, kusuru oranına göre şimdilik 1.000 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren davalılardan tahsiline ve ayrıca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise hukuka aykırı ve kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Dava ile ilgili deliller celp edilmiştir. Davacı vekili ---- üzerinden vermiş olduğu 21/02/2023 tarihli dilekçesinde; Tarafların Sulh olduklarını belirterek sulh doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiği görüldü. Davalılar vekilide ---- üzerinden vermiş olduğu 23/02/2023 tarihli dilekçesinde tarafların sulh olduklarını, sulh nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir. Taraf vekillerinin vekaletnamelerinde Sulh yetkilerinin bulunduğu görüldü. Tarafların sulh olmaları nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere 1-Tarafların Sulh olmaları nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Taraf vekilleri karşılıklı olarak yargılama gideri ile vekalet ücreti talep etmediklerin bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılma...