Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/347 · K. 2025/477
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 K. 2025/477

E. 2022/347K. 2025/47718 Haziran 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatısatış sözleşmesimücbir sebepbilirkişi raporuiptal davasıborca itirazgecikme zammıhaksız fiilbedel tahsilikatma değer vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/05/2022 KARAR TARİHİ: 18/06/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ---- aleyhine, kaçak elektrik kullammın bedelinin tahsili için ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket yetkililerince davaya konu tesisat adresi olan---- adresinde yapılan kontrollerde davalı/borçlunun kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini ve hakkında ---- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, "şirketimiz tarafından kesilen elektriği, yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/347 Esas KARAR NO: 2025/477 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/05/2022 KARAR TARİHİ: 18/06/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ---- aleyhine, kaçak elektrik kullammın bedelinin tahsili için ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket yetkililerince davaya konu tesisat adresi olan---- adresinde yapılan kontrollerde davalı/borçlunun kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini ve hakkında ---- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, "şirketimiz tarafından kesilen elektriği, yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığınız tespit edilmiştir" olarak kullanım şeklinin açıklandığını, ---- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, tutanakta ; "perakende satış sözleşmesiz enerji açılmış" olarak kullanım şeklinin açıklandığını, ------ sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %19,20 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Perakende satiş sözleşmesiz enerjı kullanildiği iddiasının asılsız olduğunu, davacının davalı müvekkilinin ---- numaralı tespit tutanağı ile "perakende satış sözleşmesiz enerji açılmış" enerji kullanıldığı yönündeki tespitine yer verilmiş ise de müvekkilinin anılan dönemde perakende satış sözleşmesinin mevcut olmadığını, davacı kurum tarafından mevcut sözleşmesinin feshedildiğine dair herhangi bir sözleşmenin sunulmadığını, 12/11/2019 yılı tarihli tutanak gerçeği yansıtmamakta olduğunu, tutanak içeriğine itiraz ettiklerini, bu itibarla haksız olarak düzenlenen ve takip içeriğine ve borca itiraz ettiklerini, mühür bozma ve/veya kaçak kullanıma ilişkin olarak müvekkili davalı hakkında tutulan 13/04/2019 tarihli mühürleme tutanağı ile yine 28/08/2019 tarihli kesilen enerjiyi açarak enerji kullanma iddiasına ilişkin tutanak içeriğini kabul etmediklerini, müvekkili davalının herhangi bir kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, ayrıca tutanak içeriklerinden kaçak kullanımının ne şekilde olduğuna ilişkin herhangi bir ifade de geçmediğini, Kaçak elektrik enerjisi tüketim hallerinin düzenlendiği 30/05/2018 gün Ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2023/172

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2023/183

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/847 · K. 2025/696

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2024/957

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2024/212

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 · K. 2023/838

6 Aralık 2023