DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- hizmeti verdiğini, bu bağlamda iş kazalarına karşılık ihtiyari olarak işveren ------ yaptırdığını, bu poliçeler de ek prim ödeyerek yurtdışı çalışmalarında taşeron işçilerini de kapsayacak şekilde özel şartlar ile rizikoların teminat altına alındığını, müvekkilinin ---- inşaatı ile ilgili olarak ----aracılığıyla davalının devraldığı---- tarafından işveren ---- poliçesi düzenlendiğini, anılan ----tarihli teklif metninde tali müteahhit ve taşeronlarında kapsamda yer aldığını, çalışan sayısının--- gösterildiğini, teklif metninin şartlar başlıklı ---- teminata taşeron işçilerinde dahil olduğunun açıkça belirtildiğini, davalı şirketin devraldığı ---adına yetkilisi tarafından düzenlenen ----tarihli mailde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/606 Esas KARAR NO: 2023/183 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- hizmeti verdiğini, bu bağlamda iş kazalarına karşılık ihtiyari olarak işveren ------ yaptırdığını, bu poliçeler de ek prim ödeyerek yurtdışı çalışmalarında taşeron işçilerini de kapsayacak şekilde özel şartlar ile rizikoların teminat altına alındığını, müvekkilinin ---- inşaatı ile ilgili olarak ----aracılığıyla davalının devraldığı---- tarafından işveren ---- poliçesi düzenlendiğini, anılan ----tarihli teklif metninde tali müteahhit ve taşeronlarında kapsamda yer aldığını, çalışan sayısının--- gösterildiğini, teklif metninin şartlar başlıklı ---- teminata taşeron işçilerinde dahil olduğunun açıkça belirtildiğini, davalı şirketin devraldığı ---adına yetkilisi tarafından düzenlenen ----tarihli mailde (bu tarihlerin poliçe tarihi ile uyumlu olmadığını, bölümünde yapılan irdelemeye nazaran sehven - tarih hatasının yer aldığı) indirim imkanı olmadığı belirtilmesi üzerine, müvekkili şirket adına ----yetkilisi tarafından ----- tarihli cevabi mailin onaylandığını, icap ve kabul üzerine kurulan sözleşme kapsamında davalı tarafından ---- yerel ----- tarafından düzenlenen ---- metninin gönderildiğini,---- taşeron-------sigortalı işçisi olarak çalışan, dava dışı ----iş kazası geçirdiğini, bunun üzerine------ adı geçen işçi tarafından maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını; davadan haberdar olunması üzerine de, durumun davalıya yazılı olarak ihbar edildiğini, İş Mahkemesi yargılaması sırasında kazalı işçinin ---müvekkili şirketin-------bulunduğunu; yapılan yargılaması sonunda 78.426,32 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat ile yargılama giderlerinin karar altına alındığını, kesinleşen bu karar kapsamında zarar gören işçinin vekiline haricen 2 taksitle 81.604,74 TL x 2 = 163.209,48-TL ödeme yapıldığını, davanın ihbar edilmesine ve ödemenin bildirilmesine rağmen davalıdan olumlu bir yaklaşım gelmemesi üzerine, ----sayıyla takip başlatıldığını, davalının 34.723,41-TL ödeme yaparak aşan kısma itiraz ettiğini, taşeronun kusurunun poliçe teminatı dışında kaldığına yönelik itirazın poliçe şartlarına aykırı olduğunu, esasen davalı sigorta şirketinin daha önce açılan davalar sebebiyle taşeron işçiler lehine verilen tazminatları müteselsil sorumluluk kapsamında kusur oranına bakılmaksızın ödediğinden bahisle, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20 inkar ödencesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu------- vadeli işveren ------ kapsamında taşeron şirketi kusurları ve müteselsil sorumluluktan kaynaklı tazminat ödemelerinin teminat kapsamında olmadığını, bu hususun poliçede kalın punto ile iki ayrı yerde yazıldığını,...