DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- müvekkil sigorta şirketi tarafından, 17/09/2020-17/09/2021 tarihleri arasında --- numaralı---- belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, --- günü saat 23.00 sıralarında sigortalının işyerinde ---- üreticisi, ---- satıcısının olduğu su sebilinin iç tesisatında meydana gelen teknik arıza neticesinde yangın hadisesi neticesinde sigortalı işyeri dahilinde muhtelif ürünlerde hasar meydana geldiğini, hasar neticesinde dava dışı zarar gören zararın karşılanması amacıyla müvekkil şirkete başvurduğunu, hasar kapsamında ----numaralı hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporunda da meydana gelen yangının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/81 Esas KARAR NO : 2023/190 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2023
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- müvekkil sigorta şirketi tarafından, 17/09/2020-17/09/2021 tarihleri arasında --- numaralı---- belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, --- günü saat 23.00 sıralarında sigortalının işyerinde ---- üreticisi, ---- satıcısının olduğu su sebilinin iç tesisatında meydana gelen teknik arıza neticesinde yangın hadisesi neticesinde sigortalı işyeri dahilinde muhtelif ürünlerde hasar meydana geldiğini, hasar neticesinde dava dışı zarar gören zararın karşılanması amacıyla müvekkil şirkete başvurduğunu, hasar kapsamında ----numaralı hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporunda da meydana gelen yangının su sebilinin içindeki elektrik tesisatından kaynaklandığını bu sebeple hatalı imalattan ötürü üreticinin sorumlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu su sebilinin ise müvekkil şirketin sigortalısı------- tarihinde satıldığını, dolayısıyla zarara neden olan sebili satan olarak ------- sorumlu olduğunu, dava konusu yangın hadisesinin davalı ---- tarafından üretilen su sebilinden meydana geldiğini, gerek yangın raporunda gerekse de ekspertiz raporunda su sebilinin iç elektrik aksamında teknik arıza olduğunun tespit edildiğini, işbu nedenden ötürü hatalı imalattan dolayı yangın hadisesinin meydana geldiğini, yangın hadisesinden davalıların kusurlu olduğunun sabit olduğunu belirterek davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine yargılama sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulmasına, itirazın iptaline, ------- sayılı icra dosyasının takiplerinin devamına, %20 icra inkar tazminatına, takip tarihi itibariyle ana rakam ve (takip öncesi ve sonrası avans faizi üzerinden işleyecek) avans faiz alacağımızın hüküm altına alınmasına, yargılama masrafı ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf " yangının çıkış sebebinin ne olduğu, yangın nedeniyle sigortalının zararının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, davacının sigortalısına ödediği tazminatı davalılardan talep edip edemeyeceği, davalıların icra takiplerine yapmış oldukları itirazların haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği " hususlarında uyuşmazlığa düşdükleri; noktalarındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurara...