Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/87 · K. 2024/872
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/87 K. 2024/872

E. 2024/87K. 2024/87231 Ekim 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıicra takibisigorta tazminatıbilirkişi raporukusur tespitiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/02/2024 KARAR TARİHİ: 31/10/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/02/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin --------- işletmecisi olduğunu, dava dışı sigortalıya ait ------------ kulak küpe numaralı küçükbaş hayvanlar, ----------- numaralı Devlet destekli küçükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile müvekkili kurum nezdinde sigortalı olduğunu, 13 adet küçükbaş hayvanın 09.10.2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ----------- plaka nolu aracın çarpması sonucu telef olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, trafik kazasında telef olan 13 hayvan için dava dışı sigortalıya toplam 15.703,92 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle sigortalının haklarının halef olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/87 Esas KARAR NO: 2024/872 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/02/2024 KARAR TARİHİ: 31/10/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/02/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin --------- işletmecisi olduğunu, dava dışı sigortalıya ait ------------ kulak küpe numaralı küçükbaş hayvanlar, ----------- numaralı Devlet destekli küçükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile müvekkili kurum nezdinde sigortalı olduğunu, 13 adet küçükbaş hayvanın 09.10.2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ----------- plaka nolu aracın çarpması sonucu telef olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, trafik kazasında telef olan 13 hayvan için dava dışı sigortalıya toplam 15.703,92 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle sigortalının haklarının halef olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının ----------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınmasını talep ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı vekili 01/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın kusuru oranında 09.07.2021 tarihinde 3.925,97 TL davacı tarafa ödeme yaptığını, davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan reddi gerektiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddini, hiçbir talebi kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza sonucu telef olduğu iddia edilen hayvanların poliçe ile teminat altına alınan hayvanlar olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin 3.925,97 TL ödeme yaptığından davanın reddi gerektiğini, bütün bu nedenlere, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, aksi takdirde esasa ilişkin cevapları uyarınca davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER:---------- Merkez İlçe Jandarma Komutanlığı 01/03/2024 tarihli müzekkere cevabı, ---------- Müdürlüğü 19/02/2024 tarihli müzekkere cevabı, ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası Uyap sureti, -Makine Mühendisi, Veteriner Hekim ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinin 06/08/2024 tarihli raporu, -Makine Mühendisi, Veteriner Hekim ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinin 06/08/2024 tarihli tarihli raporunda sonuç olarak: "1-Davalı ----------Ş.ye trafik sigortalı ----------- plaka nolu araç sürücüsü ----------- %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/8 · K. 2024/149

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2023/856

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/570 · K. 2024/1036

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2024/270

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1031 · K. 2024/325

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2024/916

14 Kasım 2024