DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/02/2023 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/02/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete -------- poliçe numarasıyla Makine Kırılması Geniş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı iş makinesinin 28.02.2022 tarihinde hasara uğradığını, müvekkili şirket tarafından ekspertiz raporu alındığını, alınan rapora göre ------- plakalı kamyon sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildi üvekkili şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalı iş makinesinde kaza sonucu oluşan hasar için 06.06.2022 tarihli ekspertiz raporu doğrultusunda 2.793,45 Euro hasar bedelinden 900 Euro muafiyet bedelinin düşülmesi sonucunda 1.893,45 Euro hasar ve 6.034,78TL KDV ödemesi yapıldığını, meydana gelen hasarda -------- plakalı araç kusurlu olup, kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/143 Esas KARAR NO: 2024/270 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/02/2023 KARAR TARİHİ: 14/03/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/02/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete -------- poliçe numarasıyla Makine Kırılması Geniş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı iş makinesinin 28.02.2022 tarihinde hasara uğradığını, müvekkili şirket tarafından ekspertiz raporu alındığını, alınan rapora göre ------- plakalı kamyon sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildi üvekkili şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalı iş makinesinde kaza sonucu oluşan hasar için 06.06.2022 tarihli ekspertiz raporu doğrultusunda 2.793,45 Euro hasar bedelinden 900 Euro muafiyet bedelinin düşülmesi sonucunda 1.893,45 Euro hasar ve 6.034,78TL KDV ödemesi yapıldığını, meydana gelen hasarda -------- plakalı araç kusurlu olup, kaza tespit tutanağına göre davalı tarafın -------- plakalı aracın trafik sigortacısı olduğunu, bu nedenle meydana gelen hasardan kusuru oranında davalının müvekkili şirkete karşı sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından anılan hasarın tazmini için davalı tarafa müracaat edi ise de olumlu sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine -------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 21/03/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan -------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 22.06.2021- 2022 başlangıç ve bitiş tarihli -------- numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin 28.02.2022 tarihi itibariyle maddi tazminat araç başına Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçe limitinin 50.000TL ile sınırlı olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvurması üzerine --------- numaralı hasar dosyasının açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında, konu dosyasının -------- numaralı tramer kaydı komisyon kararı ile müşterek kusurlu olarak sonuçlandığını, ---------Ş'nin 33.188,58 (1.893,45 Euro ödemesinin TL karşılığı) talep tutarına istinaden sigortalının 9650 kusur oranı göz önünde bulundurularak 24.01.2023 tarihinde 16.594,29 TL ödeme yapıldığını, işbu ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunu gereği gibi eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, dolayısıyla talep sahibinin aracının layıkıyla onarıldığını, bu kapsamda başvuru konusu taleplerin haksız ve hukuka aykırı olduğunun kendiliğinden kanıtlandığını beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:-------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas s...