DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/08/2022 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 04/08/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından -------- Şirketi , ---------, -------- şirketi aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, dava konusu uyuşmazlığın TTK 4/1 uyarınca her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı için görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, işbu davaya konu uyuşmazlığın sebebinin müvekkili şirkete ait -------- marka ------- model --------- plakalı araç ile davalıya ait --------- plakalı araç arasında --------- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşturmakta olduğunu, müvekkili şirkete ait araç seyir halindeyken davalı araç sürücüsü...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/574 Esas
KARAR NO: 2023/756
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 04/08/2022
KARAR TARİHİ: 23/11/2023
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 04/08/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından -------- Şirketi , ---------, -------- şirketi aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, dava konusu uyuşmazlığın TTK 4/1 uyarınca her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı için görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, işbu davaya konu uyuşmazlığın sebebinin müvekkili şirkete ait -------- marka ------- model --------- plakalı araç ile davalıya ait --------- plakalı araç arasında --------- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşturmakta olduğunu, müvekkili şirkete ait araç seyir halindeyken davalı araç sürücüsü --------- plakalı aracıyla müvekkili şirkete ait araca sol arka kısımdan çarptığını, olayın neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tramer sorgu sonucuna göre davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu ve müvekkilinin zararını gidermekle yükümlü olduğunu belirterek davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, --------- esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla İcra inkar tazminatı talebimizin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar --------- ve -------- şirketinin vekilinin 05/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- davacı tarafın iddia ettiği gibi somut olayda asli kusurlu olmadığını, kazanın davacı tarafa ait araç sürücüsü --------- Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili Yönetmelik'e aykırı fiilleri nedeniyle ve ağır kusuru ile gerçekleştiğini, KTK m. 86 uyarınca davacının ağır kusuru somut olayda illiyet bağını kesmiş olduğunu, müvekkilleri aleyhine tazminata hükmedilemeyeceğini, bu kapsamda davacı tarafın tramer kaydını ileri sürerek davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiası hukukilikten uzak ve gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın dava konusu takibe konu ettiği faturadaki malzeme ve işçilik bedellerinin fahiş olduğunu, bu bedelin zarar tutarı olarak nitelendirilerek talep edilmesinin mümkün olmadığını, davalı müvekkili --------- İnşaat'ın araç işleten ve bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi sıfatı bulunmadığından ve bir aracın işletilmesi söz konusu olmadığından, ayrıca davacı araç sürücüsünün ağır kusuru bulunğundan KTK m. 86 uyarınca kusursuz sorumluluğunun gündeme gelemeyeceğini, diğer davalı -------- Sigorta'nın sigorta poliçesi uyarınca kendisine başvuru yapıldığında anılan bedeli ödemesi gerekmekte olup iş bu nedenle müvekkillerinin sorunluluğuna gidilemeyecek ve yalnızca davalı -------- Sigorta'nın sorumlu tutul...