Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/726 · K. 2023/268
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 K. 2023/268

E. 2022/726K. 2023/26827 Mart 2023
görevli mahkemeticari faaliyetitirazın iptalisatış sözleşmesibağımsız bölümicra takibiistinaf yoluicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesisözleşmenin iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Merkezi takip sistemi ... Esas sayılı dosyasından ......... İzmir adresinde ikamet eden davalı ... hakkında müvekkili şirket tarafından davalıya ... hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedarikinin sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacıyla Merkezi takip sistemi ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu hakkında 4.244,86-TL fatura tutarı, 288,27-TL fatura tutarı, 399,99-TL işlemiş faiz, 72-TL KDV olmak üzere toplam 5.005,12-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faize işleyecek...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/726 Esas KARAR NO : 2023/268

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Merkezi takip sistemi ... Esas sayılı dosyasından ......... İzmir adresinde ikamet eden davalı ... hakkında müvekkili şirket tarafından davalıya ... hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedarikinin sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacıyla Merkezi takip sistemi ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu hakkında 4.244,86-TL fatura tutarı, 288,27-TL fatura tutarı, 399,99-TL işlemiş faiz, 72-TL KDV olmak üzere toplam 5.005,12-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faize işleyecek KDV'sinin tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının ....... İzmir adresindeki ticarethanesi için perakende satış sözleşmesi düzenlendiğini, davalıya ait perakende satış sözleşmesi başvuru formu, tesisat cari hesap borç dökümü, perakende satış sözleşmesi başvuru formunun dilekçe ekinde sunduklarını, aboneliğin gerçek kişi adına tesis edilmiş olduğunu ancak yerin ticarethane tarifesine tabi abonelik olduğunu, davalı borçlunun esnaf kaydının bulunduğunu, bu nedenle görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalı tarafın icra dosyalarına yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, zira fiili kullanıcı ile birlikte abonelik sahibinin de tahakkuk eden fatura bedellerinden sorumlu olduğunu belirterek, toplanacak deliller doğrultusunda Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... nolu sözleşme yaptıkları yerin ... ......... sokak, no:........ deki yerin mesken olduğunu, bu apartmanda 5 bağımsız bölümün olduğunu, bu sözleşmeyi vekaleten imzaladığını, bağımsız bölümde herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, yerin mesken olarak kullanıldığını, elektrik sarfiyatına mesken olarak tahsil edilmesi gerektiği halde ticari faaliyet olarak tahakkukun yapıldığını, apartmanda ticari faaliyette bulunulmadığından kendisini de ticari faaliyette bulunmadığından açılmış olunan bu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde değil Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, kendisinin Ankara'da bulunduğu Nisan 2020 tarihinde sözleşmenin iptal edilerek elektriğin kesilmesini talep ettiğini, davacı tarafından elektriğin 2020 Ağustos ayında kesildiğini, kullanımın yeni kişiye geçtiğini, elektriğin kesilmesini talep ettiği tarihe ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2023/231

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/975 · K. 2023/52

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/947 · K. 2022/730

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 · K. 2023/1061

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/290 · K. 2023/184

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/847 · K. 2023/168

1 Mart 2023