DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarıında İzmir ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine karşı, davalı tarafından açılan haksız ve kötü niyetli olarak etmesine karşılık, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bu davaya bakmakta görevli olan mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın icra takibinde ve davasında haksız olduğunu, davacı taraf ile müvekkili...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/847 Esas KARAR NO : 2023/168
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarıında İzmir ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine karşı, davalı tarafından açılan haksız ve kötü niyetli olarak etmesine karşılık, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bu davaya bakmakta görevli olan mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın icra takibinde ve davasında haksız olduğunu, davacı taraf ile müvekkili belediye arasında 08/03/2021 tarihinde yangın algılama sistemi ve fm200 gazlı otomatik yangın söndürme sistemlerinin periyodik bakımı ve kontrolü yapılması işi kapsamında sözleşme imzalandığını, davacı yüklenici firmanın çağırılarak, sözleşme kapsamında periyodik bakım işini yapmasının istendiğini, davacı tarafça yapılan işlem sonucunda daha önce arıza yapmayan cihazların arızalı olduğu ve derhal değiştirilmesi gerektiğinin servis formunda belirtildiğini, bunun üzerine belediye kabul komisyonunca yapılan teknik değerlendirmelerde, arızalı olduğu iddia edilen cihazların daha önce hiç arıza kaydının bulunmadığını, bu nedenle kamu yararı ve sistem güvenliği gözetildiğinde, servis formunda bahsi geçen cihazların arızalı olmaması olasılığı değerlendirilerek servis formunun hatalı ya da yanlış değerlendirmeye binaen oluşturulduğu noktasında tespitin yapıldığını, bunun üzerine sistemlerin ana üreticisi olan firma ile yapılan görüşme sonucunda; ... Ticaret Sanayi A.Ş.'nin merkez yetkili teknik servisi olan dava dışı ... Elektronik Sistemler Ticaret ve Sanayi A.Ş. 30/07/2021 tarihli yazısı ile davacı tarafın yetkili servisleri olmadığını, sistem ile ilgili gerekli ekipman, donanım ve yazılımların olmadığını, aynı zamanda yetkili teknik servislerin farklı bir firmayı yetkili teknik servis olarak gösteremeyeceğini belirterek, davacı tarafın kurumlarına sunulan belgelerin geçersiz olduğunu, yaşanılan problemin çözümü için yetkili firma olan ... firmasını belediyelerine yönlendirerek davacı tarafından arızalı olduğu belirtilen cihazların, arızalı olup olmadığının tespitinin istendiğini, yapılan inceleme sonucunda davacı firma tarafından arızalı olduğu tespit edilen ve derhal değiştirilmesi belirtilen cihazların hepsinin sağlam olduğunu ve değiştirilmesine gerek olmadığının tespiti yapıldığını, bunun üzerine işin iptal edildiğini, 07/09/2021 tarih ve ... sayılı yazı ile bakım hizmetinin geçerliliğinin söz konusu olamayacağından herhangi bir ödemenin yapılmayacağının belirtildiğini, bakım hizmetleri s...