Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/34 · K. 2023/231
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 K. 2023/231

E. 2022/34K. 2023/23120 Mart 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal süreyevmiye defteribilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulmasıistinaf yoluicra takibine itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz sebebiyle itirazın iptaline ve takibin devamına, itiraza uğrayan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi için huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hâsıl olmuş olduğunu, davalı taraf ilgili icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazıyla müvekkiline borcu olmadığını, ikametgâhının Kemalpaşa/İzmir olması sebebi ile takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığı gerekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Taraflar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/34 Esas KARAR NO : 2023/231

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz sebebiyle itirazın iptaline ve takibin devamına, itiraza uğrayan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi için huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hâsıl olmuş olduğunu, davalı taraf ilgili icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazıyla müvekkiline borcu olmadığını, ikametgâhının Kemalpaşa/İzmir olması sebebi ile takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığı gerekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Taraflar arasında ticari iş ilişki mevcut olup; davalı tarafın davacı şirketten akaryakıt alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit olan 145.253,43 TL borcun tahsili amacı ile İzmir 12. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, taraflar arasındaki ticari alışverişlerin davacı şirketin ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacak olup, bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ve takibin devamı zarureti ile iş bu davanın açılmış olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin, kesilen faturalardan anlaşılmakta olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi halinde alacağın ispat olacağını, bu nedenle öncelikle bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettikleri, davalının davacı şirkete borçlu olduğunu bilmesine rağmen, sırf alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak amacı ile ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle; Davalı/Borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı şirkete icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep ettiklerini, 6102 sayılı T.T.K.'nun eklenen 3/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olup ekte mevcut anlaşmama tutanağının tanzim edilmiş olduğunu, bu nedenlerle davalının İzmir 12. icra Müdürlüğü ... E, Sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı şirkete icra inkar tazıminatı ödenmesine hükmedilmesi, davanın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz sebebi ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, icra-inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/290 · K. 2023/184

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2023/268

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/975 · K. 2023/52

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/847 · K. 2023/168

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/947 · K. 2022/730

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 · K. 2023/1061

13 Aralık 2023