DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ...nin ... tesisat numaralı mahalde ... Petrol'ün... Mah. ...... adresindeki ticarethanesi için ...sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağladığı, davalı tarafça ödenmeyen cayma bedeli sebebiyle düzenlenmiş olan faturanın tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı hakkında, 9.129,46 TL Asıl alacak, 273,73 TL Gecikme faizi, 49,27 TL KDV olmak üzere toplam 9.452,46 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/290 Esas KARAR NO : 2023/184
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ...nin ... tesisat numaralı mahalde ... Petrol'ün... Mah. ...... adresindeki ticarethanesi için ...sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağladığı, davalı tarafça ödenmeyen cayma bedeli sebebiyle düzenlenmiş olan faturanın tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı hakkında, 9.129,46 TL Asıl alacak, 273,73 TL Gecikme faizi, 49,27 TL KDV olmak üzere toplam 9.452,46 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının 06.04.2021 tarihli itirazı neticesinde takip durduğunu, alacak likit olduğundan ve davalının borca itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği de izahtan vareste olup, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ve takibin devamını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı tedarik firması ile elektrik tedariki konusunda ikili anlaşma yaptığını ve neticesinde davacıdan taahhüt süresi boyunca hizmet aldığını, müvekkilinin, vermiş olduğu taahhüt gereği tüm fatura dönemlerinde ödemesini eksiksiz olarak gerçekleştirmiştir. Taahhüt süresi dolduğunda ise, davacı şirket ile aboneliğini bitirerek işletmesi için daha avantajlı olduğunu düşündüğü başkaca enerji dağıtım firması ile anlaştığını, ancak, davacı tarafın sanki müvekkilinin sözleşmeyi süresinden önce haksız olarak feshetmiş gibi cayma bedeli uygulayarak fahiş tutarda müvekkiline borç tahhakkuk ettirdiğini, süresinden önce yapılmış haksız bir fesih olmaması ve cayma bedeli ödenmesine ilişkin şartlar oluşmadığı için müvekkili tarafından ilgili tutarlara süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı tarafından itirazın iptali talebiyle açılan işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olup kötü niyetle açılan davanın reddini talep etmiştir. İzmir Merkezi Takip Sistemi'nin ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla 9.452,46 TL toplam alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında yapıldığı iddia edilen anonim sözleşmesi kapsamında cayma bedelinin sözleşmede zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığı, süresinden önce fesh edilip edilmediği, cayma bedelinin mevzuat ve hakkaniyete uygun olup olmadığı, faiz talebi, alacağın varlığı ve miktarı bakımından ihtilaf bulunmakla iş bu davanın İİK.67/1 g...