Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/454 · K. 2023/238
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 K. 2023/238

E. 2022/454K. 2023/23828 Mart 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiödeme emrihizmet sözleşmesibilirkişi raporuyetkiye itirazalacağın tespitiiptal davasıiptal kararıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/07/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin alacaklı olduğu borçlu ...San Tic. A.ş Şirketi'ne karşı 17/06/2021 tarihinde 31.485,21-TL tutarında icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça 24/06/2021 tarihinde ''Müvekkilin kendisinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından '' bahisle takip alacağın tamamına itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, davalının bu itirazı haksız olup, açıkça kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya ait aracın arızalanması sonucu 16.01.2019 Düzenleme tarihli 25.193,00 TL Bedelli, (araç tamiri, araç kapı kolları değişimi ve araç işçiliğine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/454 Esas KARAR NO:2023/238

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/07/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin alacaklı olduğu borçlu ...San Tic. A.ş Şirketi'ne karşı 17/06/2021 tarihinde 31.485,21-TL tutarında icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça 24/06/2021 tarihinde ''Müvekkilin kendisinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından '' bahisle takip alacağın tamamına itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, davalının bu itirazı haksız olup, açıkça kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya ait aracın arızalanması sonucu 16.01.2019 Düzenleme tarihli 25.193,00 TL Bedelli, (araç tamiri, araç kapı kolları değişimi ve araç işçiliğine ilişkin) bir adet irsaliyeli fatura alacağına istinaden davalı ...San Tic. A.Ş ' ne karşı 12/11/2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tebliğ aldığı ödeme emrine ve icra dairesinin yetkisine itirazında bulunması sonucu taraflarınca dosya yetkili yere gönderildiğini, akabinde ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 10/06/2021 tarihinde davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini ve davalı tarafça 25.06.2021 tarihinde müvekkiline hiçbir borcu bulunmadığını iddia ederek alacağın tamamına kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin nihai olarak alacağın tahsili için dava yoluna müracaat etmeden önce 28/01/2022 tarihinde dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, buna ilişkin son tutanakları e-imzalı halini dilekçe ekinde dosyaya sunulduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davalarının kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takip konusu toplam alacak miktarı üzerinden takibin devamına, icra takibine haksız itiraz edip müvekkilinin alacağına kavuşmasını sürüncemede bırakan borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüş, yargılama sırasında vermiş olduğu dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. 2004 sayılı İİK 'nun 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 · K. 2024/634

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2023/219

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/280 · K. 2023/227

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/263 · K. 2024/317

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2023/713

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2023/677

27 Eylül 2023