Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/280 · K. 2023/227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/280 K. 2023/227

E. 2022/280K. 2023/22723 Mart 2023
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesibilirkişi raporuödeme emribilirkişi incelemesiiptal davasıborca itirazyasal süreiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2022 KARAR TARİHİ:23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut olan 01.01.2019 başlangıç tarihli Tedarikçi Sözleşmesi uyarınca alım satım ilişkisi mevcut olup, taraflar arasında süregelen bu ticari ilişki sebebiyle müvekkil şirket üzerine düşen tüm yükümlülükler sözleşmede belirlenen zamanlarda ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş ise de davalı tarafça işbu ticari ilişki kapsamında doğan 7.963,46 TL'lik borcun ödenmediğini, tarafların ticari defterlerinde de yer alan bu alacak kayıtları her iki şirket kayıtlarıyla da sabit bulunmakta olduğunu, ticari defterler, tacirler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/280 Esas KARAR NO :2023/227

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2022 KARAR TARİHİ:23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut olan 01.01.2019 başlangıç tarihli Tedarikçi Sözleşmesi uyarınca alım satım ilişkisi mevcut olup, taraflar arasında süregelen bu ticari ilişki sebebiyle müvekkil şirket üzerine düşen tüm yükümlülükler sözleşmede belirlenen zamanlarda ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş ise de davalı tarafça işbu ticari ilişki kapsamında doğan 7.963,46 TL'lik borcun ödenmediğini, tarafların ticari defterlerinde de yer alan bu alacak kayıtları her iki şirket kayıtlarıyla da sabit bulunmakta olduğunu, ticari defterler, tacirler arasındaki hukuki ihtilaflarda en önemli delil ve ispat aracı olduğunu, bu kapsamda mahkeme tarafından bilirkişiler marifetiyle taraflara ait ticari defterler üzerinde yapılacak incelemeyle sübuta ereceği üzere, davalı borçlunun müvekkil şirkete takip tarihi itibariyle 7.963,46 TL tutarında ana para borcu bulunmakta olduğunu, davaya ve icra takibine konu borcun davalı borçlu şirkete ihtarda bulunulmasına rağmen borcun ödenmesi hususunda herhangi bir gelişme olmadığını, bu nedenle de işbu alacaklarının tahsiline yönelik olarak davalı borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili icra takip dosyasından borçlu şirkete tebliğ edilen ödeme emri üzerine ise davalı borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini ve bu kapsamda takibin durduğunu, hal böyle iken de haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle yapılan itirazın bertaraf edilmesi için işbu huzurdaki itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalı, söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazları yerinde olmadığından huzurdaki davayı açmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, başvuru İstanbul Arabuluculuk Bürosuna yapılmış olup, arabuluculuk başvuru numarası ... olduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde sonuçlanması ile müvekkil şirket dava açma hakkı doğduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin, aynı şartlar altında, ödeme emrinde belirtilen faiz türü ve tutarlar üzerinden devamına, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olarak tamamen kötüniyetli yapılmış olmakla, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2023/219

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2023/238

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2023/713

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2024/103

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2022/1007

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2022/1019

22 Kasım 2022