Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/408 · K. 2022/1007
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 K. 2022/1007

E. 2022/408K. 2022/100716 Kasım 2022
görevli mahkemeitirazın iptalihizmet sözleşmesitazminatbaşvurunun reddiicra takibizarar tazminiicra inkar tazminatıistinaf yolumaddi tazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2022 KARAR TARİHİ:16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı- karşı davada davalı; müvekkili şirket ile davalı arasında 26/11/2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede müvekkili şirketin yatırım kuruluşu, davalının ise müşteri sıfatıyla yer aldığını, müvekkili şirketin ...A.Ş. Nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ...nezdinde ki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, davalı tarafın hesap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/408 Esas KARAR NO:2022/1007

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2022 KARAR TARİHİ:16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı- karşı davada davalı; müvekkili şirket ile davalı arasında 26/11/2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede müvekkili şirketin yatırım kuruluşu, davalının ise müşteri sıfatıyla yer aldığını, müvekkili şirketin ...A.Ş. Nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ...nezdinde ki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, davalı tarafın hesap ekstrelerinden anlaşılacağı üzere VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatının tamamını kaybettiğini, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarının 37.641,28-TL olduğunu, davalıya müteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısı yapıldığını, ancak davalı bu çağrıların hiçbirine icabet etmediğini, borcunu ödemediğini, mevcut eksi bakiye ödeme yükümlüğünü yerine getirmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiş, karşı davanın ise reddini savunmuştur. Asıl davada davalı - karşı davada davacı; asıl davanın reddini, karşı davalarında ise müvekkilinin genel müşteri olması ve tüketici olması nedeniyle eksi bakiyeden sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin 20/12/2021 tarihinde kapanış saatinde toplam varlığının davacı karşı davalının kusuru nedeniyle tümüyle kaybedilmiş olduğunu, müvekkilinin zararının bilirkişi tarafından tespit edilebileceğini, davalının eksik, yanlış, usulsüz işlemleri, irade sakatlığı oluşturan yönlendirmeleri ve işlemlerin yürütüldüğü sistemi aktif/çalışır şekilde bulundurma yükümlülüğünü ihlali sonucu uğradığı zarar tutarının tespitinden sonra talep artırım hakları saklı kalmak üzere zararın tazmini için şimdilik 1.000,00-TL'nin faiziyle birlikte karşı davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Asıl dava; Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) alım satım işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Birleşen dava; Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) alım satım işlemlerinden kaynaklanan zarardan dolayı maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında davaya konu Sermaye Piyasası Araçlarının Alım ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2022/1009

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 · K. 2022/1008

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 · K. 2022/1003

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 · K. 2022/1002

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2022/1005

16 Kasım 2022