Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/855 · K. 2023/219
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 K. 2023/219

E. 2022/855K. 2023/21921 Mart 2023
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıiadeyasal sürearabuluculuk tutanağıhizmet sözleşmesiihtiyati hacizicra inkar tazminatıhaciztahsil harcıtazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı Türkiye'de ticari işletme kuruluşu ve ortaklığına ilişkin olarak 16.04.2022 tarihinde karma nitelikli bir sözleşme akdettiğini, sözleşme'nin ilk maddesine göre sözleşmenin konusu "... adlı internet TV kanalı kurulumu, yönetimi, malikiyeti ve aynı unvan altında gayrimenkul, etkinlik, konferans, konser vb alanında faaliyet göstermek üzere holding şirketi" olduğunu, sözleşmeye göre davalı bu kompleksin yönetimini, tüm sosyal medya, instagram, youtube, telegram vb sayfaların kurulumu, çalışma takımının eğitimi, TV şovlarının ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/855 Esas KARAR NO :2023/219

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı Türkiye'de ticari işletme kuruluşu ve ortaklığına ilişkin olarak 16.04.2022 tarihinde karma nitelikli bir sözleşme akdettiğini, sözleşme'nin ilk maddesine göre sözleşmenin konusu "... adlı internet TV kanalı kurulumu, yönetimi, malikiyeti ve aynı unvan altında gayrimenkul, etkinlik, konferans, konser vb alanında faaliyet göstermek üzere holding şirketi" olduğunu, sözleşmeye göre davalı bu kompleksin yönetimini, tüm sosyal medya, instagram, youtube, telegram vb sayfaların kurulumu, çalışma takımının eğitimi, TV şovlarının ve röportajlarının planlanması, personel ve eleman eğitimi, ABD'den ekipman alımı ve ... .... adında şirket kuruluşunu yüklendiğini, ayrıca davalı sözleşmenin akdedildiği gün ABD'den ekipman alımı için 10.000-USD (onbin Amerikan Doları) nakit parayı sözleşmeye ekli makbuz karşılığında aldığını, davalı daha sonra ABD'den hiçbir ekipman getirmediği gibi alınan ekipmanlara ilişkin müvekkiline hiçbir fatura da sunmadığını, daha sonra zaten kendisine ait olduğunu düşündüğkleri ikinci el bir kaç tane kamera vb. eşyayı aldığını iddia ettiğini, müvekkili ise ürünleri faturası olmadığı için kabul edemeyeceğini, ayrıca bu ürünlerin eski ve kullanılmış olduğunun apaçık olduğunu söylediğini, tüm bu hususlara tanıkların şahit olduğunu ve taraflar arasında Whatsapp yazışmaları ve ses kayıtlarının da mevcut olduğunu, davalı sözleşmedeki diğer edimlerinin de hiçbirini yerine getirmediğini, ... isimli internet TV kanalını da kurmadığını, müvekkilinin ödediği paranın iadesini istediğini ancak davalı bu parayı müvekkiline iade etmediğini, taraflarınca .... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyası açıldığını, davalı bu dosyaya itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine taraflarınca arabulucuğa başvurulduğunu, karşı tarafın görüşmeye katılmamış olması sebebiyle anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle davalının yabancı oluşu ve Türkiye'yi terk edeceğini beyan etmesi karşılığında alacaklarının garanti altına alınması amacıyla davalının banka hesaplarına ve var ise taşınmazlarına ihtiyati haciz konulmasını, icra takibinde yer alan 10.392,05-USD anapara ve takip tarihine kadar işlemiş faiz (fiili ödeme tarihi talepli)+4.054,98-TL takipte işlemiş faiz+22.598,59-TL vekalet ücreti+134,2-TL takip masrafı+8836,54-TL tahsil harcı olmak üzere toplam 229.834,04-TL'nin alacağın likit olması sebebiyle % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile müvekkiline ödenmesine, alacağa dava süresince de takipte belirtildiği üzere %9 faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/280 · K. 2023/227

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2023/238

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2024/296

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2023/713

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/223 · K. 2025/138

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 · K. 2024/634

9 Ekim 2024