Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/263 · K. 2024/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/263 K. 2024/317

E. 2024/263K. 2024/31710 Mayıs 2024
icra takibiçekişmesiz yargı işiitirazın iptaligörevli mahkemehizmet sözleşmesiişletme hesabı esasıtazminatalacağın tahsiliyasal süreborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/04/2024 KARAR TARİHİ:10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin sahibi olduğu düğün.com portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne tüm üyelerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti vermekte olduğunu, iş bu reklam ve tanıtım hizmeti, www. ... .com internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir internet sayfası oluşturularak gerçekleştirilmekte olduğunu, müvekkilin davalıdan alacağının tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü ... esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibinde borca itiraz etmiş olup itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/263 Esas KARAR NO:2024/317

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/04/2024 KARAR TARİHİ:10/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin sahibi olduğu düğün.com portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne tüm üyelerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti vermekte olduğunu, iş bu reklam ve tanıtım hizmeti, www. ... .com internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir internet sayfası oluşturularak gerçekleştirilmekte olduğunu, müvekkilin davalıdan alacağının tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü ... esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibinde borca itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibin durduğunu, bunun üzerine zorunlu arabuluculuk kapsamında 16.01.2024 tarihinde müvekkil şirket ile davalı arasında ... esas arabuluculuk numarasıyla ticari dava şartı arabuluculuk süreci başladığını,14.02.2024 tarihli arabuluculuk son tutanağında da belirtildiği üzere taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını ve huzurdaki davayı açma zorunluğu hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının gerçek kişi olması nedeni ile mahkememizin görevli olup olmadığının tespit edilmesi gerekmiştir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında davalı adına firma kaydına ve aktif tacir kaydına rastlanılmadığının bildirildiği, ... Vergi Dairesi' ne yazılan müzekkere cevabında ise davalının gerçek usulde vergilendirilmiş ve işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunun bildirildiği, ...' ne yazılan müzekkere cevabında ise davalının '' Tezgahlar ve pazar yerleri vasıtasıyla imitasyon takı, süs eşyası, oyun, oyuncak, turistik ve hediyelik eşya perakende ticareti ( seyyar satıcılar hariç ) '' kaydının bulunduğu bildirilmiştir. Gelen müzekkere cevaplarından davalının tacir olduğuna ilişkin bir kaydın bulunmadığı, davalının tacir olmadığı, esnaf olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/177 · K. 2024/241

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2024/88

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/639 · K. 2025/284

28 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/663 · K. 2024/285

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/805 · K. 2024/236

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2024/218

26 Mart 2024