Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/281 · K. 2024/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 K. 2024/88

E. 2023/281K. 2024/8813 Şubat 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiicra takibiiptal davasıhizmet sözleşmesiyasal süreicra takibine itiraziadebilirkişi raporuödeme emribilirkişi incelemesiiptal kararıhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/04/2023 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı adına düzenlenen Mart-Nisan-Temmuz 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 17.350,69 TL olan borca ilişkin ... üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ... ... ... numaralı dosyası ile açılan takibe borçlunun 14.09.2022 tarihinde itirazda bulunulduğunu, davalının süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/281 Esas KARAR NO :2024/88

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/04/2023 KARAR TARİHİ:13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı adına düzenlenen Mart-Nisan-Temmuz 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 17.350,69 TL olan borca ilişkin ... üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ... ... ... numaralı dosyası ile açılan takibe borçlunun 14.09.2022 tarihinde itirazda bulunulduğunu, davalının süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ... ... A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, açıklanan tüm bu nedenlerle haklı davalarının kabulüne, ... ... ... numaralı dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirket yıllardır alanında hizmet veren, kurumsal ve profesyonel bir şirket olduğunu, müvekkil şirkete davacı kurum tarafından pazarlamacı olarak gönderildiğini beyan eden çalışanlar tarafından kendilerine faydalı olacak hizmetlere karşılık sabit bir fatura bedeli olacağı ve benzeri sayısız vaatte bulunulmuş ve söylenen vaatlerin içerdiği beyan edilen sözleşme davacı şirketin kurumsal kimliğine ve çalışanlarına duyulan güven neticesinde akdedildiğini, ancak sözleşmenin akdedilmesinin hemen akabinde müvekkil şirket tarafından vaadedilen hususların yerine gelmediğini, kullanılmayan ve verilmeyen hizmetler nedeniyle müvekkil şirket tarafından davacı kurumla iletişime geçildiğini, tüm görüşmelerine rağmen sonuç alamayan müvekkilinin akdedilen sözleşmeyi feshetmiş ve sözleşmeye yahut herhangi bir faturaya konu edilen hiçbir hizmetten faydalanmadığını, müvekkil şirket, davacı kurumdan hiçbir şekilde hizmet alımı gerçekleştirememiş, buna istinaden de sözleşmeyi feshetmiş, bu bildirimi de kendilerine defalarca yaptığını, müvekkil şirketin almadığı bir hizmete yönelik bir fatura tesisi mümkün olmayacağından ve müvekkilinin sözleşme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/805 · K. 2024/236

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2024/218

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2023/824

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2023/826

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 · K. 2023/822

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/663 · K. 2024/285

30 Nisan 2024