Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/111 · K. 2023/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 K. 2023/824

E. 2023/111K. 2023/8247 Kasım 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuyasal süreitirazın kaldırılmasıödeme emritaşıma sözleşmesiiptal davasıborca itirazhacizihtiyati hacizbilirkişi incelemesiiptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/02/2023 KARAR TARİHİ:07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen Personel Taşıma Hizmeti Sözleşmesi gereği 131.318,41TL' lik faturadan kaynaklı cari hesap alacaklarının takip talebinde ve ödeme emrinde detayı bildirilen oranlarda hesaplandığını ve hesaplanacak reeskont avans faiziyle birlikte tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı icra takibine, borca ve tüm ferilerine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibin durmasını sağladığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız olup, davalı itirazında kötü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/111 Esas KARAR NO :2023/824

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/02/2023 KARAR TARİHİ:07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen Personel Taşıma Hizmeti Sözleşmesi gereği 131.318,41TL' lik faturadan kaynaklı cari hesap alacaklarının takip talebinde ve ödeme emrinde detayı bildirilen oranlarda hesaplandığını ve hesaplanacak reeskont avans faiziyle birlikte tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı icra takibine, borca ve tüm ferilerine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibin durmasını sağladığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız olup, davalı itirazında kötü niyetli olduğunu, zira müvekkili ile davalı arasında akdedilen anlaşma gereği müvekkilinin bütün edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıdan cari hesap alacağını alamadığından bahsi geçen takibin başlatıldığını, müvekkili firma tacir olup icra takibinde reeskont faiz oranlarının uygulanmasını istemesi yerinde olduğu gibi bu anlaşmayı kar elde etme gayesi ile akdettiğini, müvekkili kendi üzerine düşen edimi yerine getirmiş olmasına rağmen karşı tarafın edimini yerine getirmemesinden dolayı mağduriyet yaşadığını, bunun üzerine her iki taraf da tacir olduğundan dolayı, işbu davayı açmadan önce, dava şartı olan Arabuluculuk kurumuna taraflarınca anlaşma sağlamak amacıyla başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, ...Arabuluculuk 2022/... Büro ve 2022/... Arabuluculuk Dosya Numarası ile anlaşmama tutanağı tutulduğunu, açıklanan tüm bu nedenler ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı yan kötü niyetli olarak ödemeyi geciktirme ve mal kaçırma saikinde olduğundan dolayı, mahkeme tarafından belirlenecek teminat mukabinle öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalarının kabulü ile davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı tüm itirazların iptaline ve alacağın tamamı üzerinden takibin .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, taraflar tacir olduğundan dolayı TTK uyarınca alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına, davalı borca itirazda kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil firma, Türkiyenin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkil şirketin vadeli, sat-öde (satıştan ödemeli), konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiği birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipinin olduğunu, daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/795 · K. 2023/823

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 · K. 2023/822

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2023/826

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2023/825

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/534 · K. 2023/827

8 Kasım 2023