Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/781 · K. 2023/251
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 K. 2023/251

E. 2018/781K. 2023/25122 Mart 2023
bilirkişi raporuiadebedelin iadesizarar tazminidelil tespitieser sözleşmesibilirkişi incelemesiyasal süredava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkil ile davalı arasında akdedilen satın alma sözleşmesi kapsamında, finansal kiralama yoluyla alınan paketleme makinesinin 15.05.2018 tarihinde müvekkil şirkete davalı şirket tarafından teslim edildiğini, ancak teslim edilen makinenin bir süre sonra hata verdiğini, sıkışma ve donmaya sebep olduğunun fark edildiğini, davalı tarafa sözlü olarak ulaşıldığını, akabinde de----- Noterliği 23.05.2018------ sayılı ihtarname ile ayıp ihbarında bulunulduğunu, davalı tarafından gönderilen ------ sayılı cevabi ihtarnamede makinenin ayıplı olduğunun ikrar edildiğini, ancak haksız bir ifadeyle yanlış karton kullanılması, tecrübesiz personel çalıştırılması gibi hayatın olağan akışına aykırı iddialarla müvekkil şirkete kusur atfedilme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/781 Esas KARAR NO : 2023/251

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkil ile davalı arasında akdedilen satın alma sözleşmesi kapsamında, finansal kiralama yoluyla alınan paketleme makinesinin 15.05.2018 tarihinde müvekkil şirkete davalı şirket tarafından teslim edildiğini, ancak teslim edilen makinenin bir süre sonra hata verdiğini, sıkışma ve donmaya sebep olduğunun fark edildiğini, davalı tarafa sözlü olarak ulaşıldığını, akabinde de----- Noterliği 23.05.2018------ sayılı ihtarname ile ayıp ihbarında bulunulduğunu, davalı tarafından gönderilen ------ sayılı cevabi ihtarnamede makinenin ayıplı olduğunun ikrar edildiğini, ancak haksız bir ifadeyle yanlış karton kullanılması, tecrübesiz personel çalıştırılması gibi hayatın olağan akışına aykırı iddialarla müvekkil şirkete kusur atfedilme çabasına girişildiğini, söz konusu makinenin ayıplı olduğunun tespiti için ------ sayılı dosyasında talepte bulunulduğunu, alınan bilirkişi raporunda makinenin ayıplı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını, müvekkil şirketin e-ticaret sektöründe faaliyet göstermekte olup, aylık ortalama 600.000 adet ürün sevkiyatıyla sektörün öncü firmalardan biri olduğunu, davalı firmadan satın alınan paketleme makinesinin, depoda bulunan ve tüketiciye gönderilecek ürünlerin gönderime hazır hale getirilmesini sağlayan, bir saatte ortalama 400 adet paketleme yapması beklenen bir makine olduğunu, müvekkilinin bu hizmet mahrum kalması sebebiyle zararının arttığını, yaklaşık 15 personelin fuzuli çalıştırılmak zorunda kalındığını, makine ayıpsız teslim edilmiş olsaydı söz konusu personelin paketlemede çalışmamış olacağını ileri sürerek, paketleme makinesinin masrafları davalıya ait olmak üzere iadesi ile ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine, mümkün olmaması halinde paketleme makinesi için ödenen KDV dahil 631.250 TL nin, ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğranılan zarardan şimdilik 10.000 TL nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkil tarafından özel olarak davacı şirket için üretilen makinenin ayıpsız olduğunu, davacının TTK 23 Md. Göre süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından verilen eğitimin aksine, makinenin yanlış ve yetkisiz kullanımının söz konusu olduğunu, davacının talebi ile acil delil tespitine gerek olup olmadığına bakılmaksızın yapılan ve konunun uzmanı almayan bilirkişi raporunun, İşbu davada esas konu edilmesinin mümkün olmadığını, davacının iddia ve taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; davalı şirketten, finansal kiralama yöntemiyle satın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/352 · K. 2024/1055

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2024/1054

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2024/783

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/809 · K. 2023/180

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 · K. 2023/197

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/360 · K. 2023/330

6 Nisan 2023