DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında tüp kiralamadan kaynaklı olarak ticari ilişki söz konusu olduğunu, tüplerin içerisindeki gaz ve tüpler için her ay sonu karşı tarafın kira bedeli ödendiğini, karşı tarafın çalışmayı kestikten sonra kullanmak için aldıkları bu tüpleri müvekkili şirkete iade etmek zorunda olduğunu, iade edilmeyen her bir tüp için de müvekkili şirket tarafından fatura kesildiğini, müvekkili ile davalı arasında 36.181,79 TL cari hesap alacağı ve 3.660,00 TL cezai şartı alacağı olmak üzere toplam 39.877,48 TL borç mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından bu borç ödenmediği için -----. İcra Dairesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/809 Esas KARAR NO : 2023/180
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında tüp kiralamadan kaynaklı olarak ticari ilişki söz konusu olduğunu, tüplerin içerisindeki gaz ve tüpler için her ay sonu karşı tarafın kira bedeli ödendiğini, karşı tarafın çalışmayı kestikten sonra kullanmak için aldıkları bu tüpleri müvekkili şirkete iade etmek zorunda olduğunu, iade edilmeyen her bir tüp için de müvekkili şirket tarafından fatura kesildiğini, müvekkili ile davalı arasında 36.181,79 TL cari hesap alacağı ve 3.660,00 TL cezai şartı alacağı olmak üzere toplam 39.877,48 TL borç mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından bu borç ödenmediği için -----. İcra Dairesi ------Sayılı dosya ile ödeme emri gönderildiğini, daha sonra davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, borç miktarının faturalarda açıkça belirtildiğini, davalının------. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri, ve avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında yapılan sözleşme doğrultusunda davacı şirketçe müvekkiline birtakım tüplerin tahsis edildiğini, bunlara ilişkin ödemeler de davacı şirketin cari hesap dökümünde görüleceği üzere müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkili tarafından ödenmediği iddia edilen borçlara ilişkin durumun ise davacı şirketin müvekkiline, fatura ettiği tüpleri değil başka nitelikteki tüpleri göndermiş olmasından ve müvekkilinin yanlış gönderilen tüplere ilişkin bedelleri ödememesinden ibaret olduğunu, müvekkilinin istemiş olduğu tüplerin tedarik edilmediğini, davacı tarafın ifa etmekle yükümlü olduğu borcunu gerektiği gibi ifa etmediğini, davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. ------ Sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 36.181,79 TL cari hesap alacağı ve 3.660,00 TL cezai şart alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı tarafa ticari defterlerinin sunulması için gönderilen ihtarata rağmen defterlerini sunmadığı görülmüştür. 01/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...