Mükellef kurumun işyerinde yapılan aramada ortaya çıkan bilgisayar kayıtları ile defter ve belgelerinin karşılaştırılması sonucu bulunan matrah farkına istinaden yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabetsizlik bulunmadığı; vergi ziyaı cezasının ziyaa uğratılan vergi tutarına gecikme faizi oranı uygulanarak bulunan rakamın yarısının eklenerek değil, ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında uygulanması gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/732 K. 2006/2436 T. 13.6.2006 İSPAT VERGİ ZİYAI GECİKME FAİZİ MÜKELLEF KURUMUN İŞYERİNDE YAPILAN ARAMADA ORTAYA ÇIKAN BİLGİSAYAR KAYITLARI İLE DEFTER VE BELGELERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI SONUCU BULUNAN MATRAH FARKINA İSTİNADEN YAPILAN CEZALI TARHİYATTA YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI; VERGİ ZİYAI CEZASININ ZİYAA UĞRATILAN VERGİ TUTARINA GECİKME FAİZİ ORANI UYGULANARAK BULUNAN RAKAMIN YARISININ EKLENEREK DEĞİL, ZİYAA UĞRATILAN VERGİNİN BİR KATI TUTARINDA UYGULANMASI GEREKTİĞİ HK. 213/md. 3 , 29 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Ltd. Şti. Vekili: Av. ...., Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı şirketin işyerinde yapılan aramada alıkonulan bilgisayar kayıtlarının yasal defter ve belgeleri ile karşılaştırılması sonucu bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığının inceleme raporu ile saptanması üzerine 2003/Ocak-Ağustos dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3. maddesinde, iktisadi, ticari, teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğunun hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden, mükellef kurumun işyerinde Sulh Ceza Mahkemesinden alınan karar ile yapılan aramada alınan 3 adet masa üstü, 1 adet dizüstü bilgisayar, disket ve CD'lerin şifrelerinin çözülerek incelenmesi sonucu bazı hastalara yapılan tedavi ve verilen hizmet karşılığı elde edilen hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığının tespiti üzerine cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, olayda, hasta kayıtlarının tutulduğu bilgisayar programının şifreli olduğu, şifrelerin .... Yüksek Teknoloji Enstitüsü Mühendislik Fakültesi Bilgisayar Mühendisliği Bölümü Öğretim görevlisince dahi uzunca bir süre sonra çözüldüğü, dolayısıyla kullanıcılarının dışında herhangi birinin söz konusu bilgisayarlara bu kadar çok ve detaylı bilgiyi kısa sürede kolaylıkla fark edilmesinin girmesinin mümkün olmayacağı, basiretle bir tacirin yaptığı işlerle ilgili olan ve bir kısmı da hastalara ait özel bilgiler olduğundan gizli kalması gereken kayıtların saklandığı bilgisayarların yetkili ya da görevli olmayan kişilerin kullanımına açık bırakılmasının düşünülemeyeceği, diğer taraftan inceleme elemanınca bilgisayarlar ile CD ve disketlerden elde edilen bilgilerin tamamının hesaplamalarda veri olarak dikkate alınmadığı, bunlardan sadece hastanın adı-soyadı, muayene için geldiği tarih, en son tedavinin yapıldığı tarih ve tedavi sonucunda alınan paraların gösterildiği belgelerin dikkate alındığı, davacı tarafından ileri sürülen ve ispatlanamayan iddialara itibar edilemeyeceği, hasılatının bir kısmını yasal kayıtlar dışında başka kayıtlarda izlediği anlaşılan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 23.12.2004 tarih ve E: 2004/448, K: 2004/1110 sayılı...