Elde ettiği faiz gelirini süresinden sonra beyan eden davacı adına bu beyannamede gösterdiği matrah üzerinden yapılan tahakkukun re'sen vergi tarhı kapsamında kabulü gerektiğinden verginin yasal süresinden sonra tahakkuk ettirilmesi nedeniyle ilgili bulunduğu döneme ilişkin normal vade tarihinden itibaren hesaplanan gecikme faizinde yasaya aykırılık bulunmadığı hakkında.
4. Daire 2007/435 E. , 2008/1434 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2007/435 Karar No: 2008/1434 Temyiz Eden : Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü İSTANBUL Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : 2001 yılına ilişkin faiz gelirleri nedeniyle süresinden sonra verilen gelir vergisi beyannamesi üzerine 1.11.2005 günlü ve … sayılı fişle tahakkuk ettirilen gecikme faizinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112 nci maddesinde, gecikme faizinin ikmalen, re'sen ve idarece tahakkuk ettirilen alacaklar için istenebileceğinin belirtildiği, dosyanın incelenmesinden 2001 yılına ilişkin menkul sermaye iradını süresinden sonra beyan eden davacı adına verginin normal vade tarihinden dilekçe tarihine kadar gecikme faizi hesaplandığının anlaşıldığı, olayda 213 sayılı Kanunun 112 nci maddesine göre re'sen, ikmalen ya da idarece tarh edilen bir vergi bulunmayıp davacının kendi beyan üzerinden vergi tahakkuk ettirildiğinden hesaplanan gecikme faizinin yasal olmadığı gerekçesiyle kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, geç beyan nedeniyle gecikme faizi uygulanmasının yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : 213 sayılı 30 uncu maddesinin dördüncü fıkrasına göre süresinden sonra beyan edilen vergiler re'sen tarh edilmiş sayılacağından süresinden sonra beyanda bulunan davacı adına hesaplanan gecikme faizi yasal olup aksi yöndeki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: 2001 yılına ilişkin faiz gelirleri nedeniyle süresinden sonra verilen gelir vergisi beyannamesi üzerine 1.11.2005 günlü ve … sayılı fişle tahakkuk ettirilen gecikme faizini kaldıran Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112 nci maddesinde, ikmalen, re'sen veya İdarece yapılan tarhiyatlarda, dava konusu yapılmaksızın kesinleşen vergilere, kendi vergi kanunlarında belirtilen ve tarhiyatın ilgili bulunduğu döneme ilişkin normal vade tarihinden itibaren son yapılan tarhiyatın tahakkuk tarihine kadar geçen süreler için 6183 sayılı Kanuna göre tespit edilen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanacağı, gecikme faizinin de aynı süre içinde ödeneceği, gecikme faizinin hesaplanmasında ay kesirlerinin nazara alınmayacağı öngörülmüş, aynı Kanununun 30 uncu maddesinin 4008 sayılı Yasa ile değ...