Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde yapmakta olduğu inşaatın da zemin etüdü çalışması Ocak 2021 tarihinde davalıya verilmiş ve 3 Şubat 2021 tarihinde davalı tarafından proje müellefi olarak ... Belediyesine sondaj başvurusunda bulunulduğunu, bu tarihten sonra davalı sondaj işini gerekçesiz olarak 7 ay boyunca davalı zemin etüdü raporunu hazırlanmadığını, davalının daha önceki işi olan İzmir İli ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde kain taşınmazın inşaatındaki sondaj çalışmasını 1 ay içinde tamamladığını, davalının Şubat 2021 de belediyeye yapmış olduğu başvuruyu mazeretsiz ve gerekçesiz olarak yapmaması ve aylar boyunca aksatması nedeni ile müvekkil inşaat il e...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/875 KARAR NO : 2023/30 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde yapmakta olduğu inşaatın da zemin etüdü çalışması Ocak 2021 tarihinde davalıya verilmiş ve 3 Şubat 2021 tarihinde davalı tarafından proje müellefi olarak ... Belediyesine sondaj başvurusunda bulunulduğunu, bu tarihten sonra davalı sondaj işini gerekçesiz olarak 7 ay boyunca davalı zemin etüdü raporunu hazırlanmadığını, davalının daha önceki işi olan İzmir İli ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde kain taşınmazın inşaatındaki sondaj çalışmasını 1 ay içinde tamamladığını, davalının Şubat 2021 de belediyeye yapmış olduğu başvuruyu mazeretsiz ve gerekçesiz olarak yapmaması ve aylar boyunca aksatması nedeni ile müvekkil inşaat il e ilgili olarak alması gereken malzemelerin tamamını 2-3 kat fazla mal ederek aldığını, konuyla ilgili olarak davalıya 10.03.2022 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının kendisine verilen işi zamanında gerekçesiz olarak yapmamasından dolayı müvekkil şirketi zarara uğratmasından dolayı şimdilik 15.000,00 TLlik tazminatın davalıya ihtarnamenin keşide edildiği 10.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faiziyle beraber davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati olmadığını yani dava şartının gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise, davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, gecikmenin davalının kusurundan kaynaklanmadığını, gecikme varsa dahi kusurun davalıya ihbar edilmemiş olmasından dolayı davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde davacıya ait ticaret sicil kayıtları, 2-Davalıya ait vergi sicil kayıtları, 3-Davalıya ait esnaf sicil kayıtları, 4-Davalıya ait ticaret sicil kayıtları, 5-... Belediye Başkanlığı nezdinde İzmir ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parselde kain taşınmaza ilişkin olarak ... T.C. Kimlik numaralı ... tarafından kuruma yapılan sondaj başvurusu evrakı, ... tarafından yapılan sondaj başvurusu evrakı ve imar dosyasının örneği, 6-... Belediye Başkanlığı nezdinde İzmir İli, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kain taşınmaza ilişkin olarak imar dosyasının örneği, 7-Türkiye Cumhuriyeti Çevre Şehircilik ve İklim Bakanl...