E. 2021/783 K. 2022/855

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/783 KARAR NO : 2022/855

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.07.2020 tarihinde müvekkilinin mülkiyetinde bulunan ve ruhsatı kendi adına kayıtlı ...-... plakalı Toyota Proace Verso marka aracı ile Urla ilçesi ... Mahallesi, .../... Caddede dururken, park yerinden çıkan ... plakalı aracın, sağ tamponuyla müvekkilinin arabasına vurduğunu, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ... beyanında "geri geri giderken arkamdaki aracı görmeyip aracımın sağ arka kısmından diğer aracın sağ tamponuna vurdum" şeklinde söylemde bulunduğunu, davalı ...'ın beyanına göre tam kusurlu olduğunu, kazanın akabinde müvekkilinin hasarlı aracı ...-... Gaziemir/İZMİR isimli yetkili servise götürdüğünü, aracı Türkiye'de satışa çıkmadığı için parçalarının bulunmadığını, sipariş verilse bile uzun sürede gelebileceği anlaşıldığından aracını Almanya'da tamir ettirdiğini ve onarım bedelinin malzeme ve işçilik dahil 8.422,40 Euro olduğunu, durumun arabulucuya intikal ettirildiğini ancak anlaşamadıklarını, bu nedenlerle kusur oranlarının tespiti ile haksız eyleminden dolayı meydana gelen zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un ... plakalı aracın maliki olduğunu, davaya konu kazanın gerçekleştiği sırada aracı diğer müvekkil ...'un kullanmakta olduğunu, davacı tarafın aracını park edilmemesi gereken bir yere park etmesi sonucu kazanın meydana geldiğini, bu nedenle müvekkillerinin kazada hiçbir kusurlarının bulunmadığını, kazaya ilişkin olarak herhangi bir kusur raporu da düzenlenmediğini, kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davacı tarafın talep ettiği hasar bedelinin fahiş olduğunu, gerçekleşen kazada ciddi bir hasar oluşmadığını, talep edilen bedelle araçta meydana gelen hasar arasında ciddi bir fark olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olay Türkiye'de meydana geldiğinden Türkiye'deki pazar, işçilik ve onarım maliyetlerinin baz alınması gerektiğini, davacı tarafa ait aracın, model yılı ve markası dikkate alındığında onarım bedeli ile davacı tarafça haricen düzenletilen ekspertiz raporu içeriğinin gerçek piyasa değerini yansıtmadığını, kabulünün mümkün olmadığını, davacı yana davaya konu ettiği gerçek hasar bedelinin ödenmiş olduğunu, gerçek bedeli yansıtmayan ve sebepsiz zenginleşmeye sebep olan taleplerin reddinin gerektiğini, davaya konu edilen hasarın Türkiye koşull...