Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/695 · K. 2022/695
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 K. 2022/695

E. 2022/695K. 2022/69516 Eylül 2022
tazminatmevduat faizikamu tüzel kişisiyasal sürehaksız fiilzarar tazminiistinaf yolumanevi tazminattazminat davasıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Mevduat hesabında haksız fiil ile uğranılan zarar nedeniyle ) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin ... Bankası ... Şubesi'nde ... IBAN numaralı vadeli mevduat hesabı bulunduğu, Bu hesabına bağlı/tanımlı ... numaralı cep telefonunda uzun yıllardır mobil bankacılık uygulaması kurulu bulunan davacı müvekkil, yaşı sebebiyle pandemi sürecinden itibaren işlemlerini mobil bankacılık üzerinden yaptığı, 19/11/2020 tarihinde müvekkilin cep telefonuna davalı kurum tarafından "Akıllı SMS şifrenizi banka personeli dahil kimse ile paylaşmayınız. ... alıcısına 3.250 TL tutarlı EFT para çıkışı şifreniz:..." şeklinde bir bildirim mesajı gönderildiği, müvekkil ise böyle bir EFT işlemi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/695 Esas KARAR NO : 2022/695

DAVA : Tazminat (Mevduat hesabında haksız fiil ile uğranılan zarar nedeniyle ) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin ... Bankası ... Şubesi'nde ... IBAN numaralı vadeli mevduat hesabı bulunduğu, Bu hesabına bağlı/tanımlı ... numaralı cep telefonunda uzun yıllardır mobil bankacılık uygulaması kurulu bulunan davacı müvekkil, yaşı sebebiyle pandemi sürecinden itibaren işlemlerini mobil bankacılık üzerinden yaptığı, 19/11/2020 tarihinde müvekkilin cep telefonuna davalı kurum tarafından "Akıllı SMS şifrenizi banka personeli dahil kimse ile paylaşmayınız. ... alıcısına 3.250 TL tutarlı EFT para çıkışı şifreniz:..." şeklinde bir bildirim mesajı gönderildiği, müvekkil ise böyle bir EFT işlemi yapmadığı için hemen davalı kurumun müşteri hizmetlerini aradığı ve yapılan işlemden haberdar olmadığına dair durumu izah ettiği, bunun üzerine davacı müvekkilin davalı kuruma bağlı tüm banka hesapları ile internet bankacılığı hizmetleri, güvenlik amacıyla kapatıldığı, olaydan bir kaç saat sonra ise davalı kurum tarafından davacı müvekkil aranılarak gerek müşteri temsilcisinden aldığı bilgiye göre gerekse bankadan fiziki olarak aldığı hesap ekstresinden de görüleceği üzere vadeli mevduat hesabından bilgisi ve rızası dışında; Saat 14.06.05'te ... adlı şahsa 4.950,00-TL, Saat 14.08.12'de ... adlı şahsa "küçükbaş hayvan" açıklaması ile 4.500,00-TL, Saat 14.26'da ... adlı şahsa 6.500,00-TL, Saat 14.27.12'de ... adlı şahsa "araç satış" açıklaması ile 18.500,00-TL, Saat 14.59.11'de ... adlı şahsa 3.250,00-TL'lik EFT işlemlerinin yapıldığı, ayrıca saat 14.16.18 ve 14.34.02'de giden EFT ... olarak 2 adet 200-TL'lik EFT işleminin yapıldığı tespit edildiği, bu konuda davalı bankaya gerekli itirazları yazılı olarak da yapan davacı müvekkil, olumsuz cevap aldığı, bu olayda davacı müvekkilin, davalı kuruma güvenmesi neticesinde oluşan getiriler hariç toplam anapara zararı, 38.100-TL olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik davacı müvekkilin banka hesabından bilgi ve rızası dışında alınan 38.100-TL'nin alındığı 19/11/2020 tarihinden dava tarihine dek işlemiş 15.972,26-TL en yüksek mevduat faizi ile toplam 54.072,26-TL zararının dava tarihinden itibaren toplam zararına işleyecek en yüksek mevduat faizi ile 40.000-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesinin "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." hükmünü içermesi yanında 3(1) maddesinin "k" bendinde ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici", "ı" bendinde kamu tüzel kişi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2022/696

16 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2022/694

16 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2022/684

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2022/681

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2022/691

15 Eylül 2022