Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/790 · K. 2022/681
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 K. 2022/681

E. 2021/790K. 2022/68115 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatiadeiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporueser sözleşmesisatış sözleşmesitakibin durdurulmasıborca itirazalacağın tahsilihak düşürücü süreicra takibine itirazistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 BİRLEŞEN 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin ozon jeneratörü imalatı yaptığı, bu kapsamda davalıya, işletmesinde kullanılmak üzere imal edilecek ozon jeneratörü ile ilgili 26.07.2019 tarihli teklif, müvekkil tarafından mail yoluyla davalıya iletildiği, tarafların anlaştıkları ve davalı tarafından 23.08.2019 tarihli sipariş onay formu ve sipariş şartları davalı tarafından onaylandığı ve müvekkile iletildiği, bu siparişe göre imal...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/168 Esas KARAR NO : 2022/847

ASIL DOSYA

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021

BİRLEŞEN 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021

KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin ozon jeneratörü imalatı yaptığı, bu kapsamda davalıya, işletmesinde kullanılmak üzere imal edilecek ozon jeneratörü ile ilgili 26.07.2019 tarihli teklif, müvekkil tarafından mail yoluyla davalıya iletildiği, tarafların anlaştıkları ve davalı tarafından 23.08.2019 tarihli sipariş onay formu ve sipariş şartları davalı tarafından onaylandığı ve müvekkile iletildiği, bu siparişe göre imal edilecek ürün bedeli 60.000.-TL. olup bunun 20.000.-TL. 29.08.2019 tarihinde, 20.000.-TL. kurulum sonrası cuma günü ve bakiyesi de fatura tarihinden itibaren 60 gün sonra ödenmesi gerektiği, davalı tarafından ödenmesi gereken ilk 20.000.-TL. 06.09.2019 tarihinde müvekkile ödendiği, müvekkil tarafından imal edilen ürün 01.10.2019 tarihinde tam ve sağlam olarak, tüm sistemler eksiksiz çalışır durumda davalıya teslim edildiği, teslim formunda özellikle cihazın bulunduğu yerin uygun olmadığı belirtildiği, daha sonra müvekkil, bakiye alacağının ödenmesi için davalıyı defalarca aramışsa da davalı tarafından ödeme yapılmadığı, ürün davalı tarafından kullanılmaya devam edildiği, 14.07.2020 tarihinde davalı tarafından müvekkil arandığı ve sistemde arıza olduğu bildirildiği, müvekkil tarafından ürün tamir edildiği ve davalı tarafından onaylanan arıza onay formlarına istinaden toplam 20.414,52.-TL. davalıya fatura edildiği ve davalıdan tüm borcunu ödemesi istendiği, davalının, "domates üzerinde yeterli mikrobiyolojik yük düşmedi bu nedenle ödeme yapmayacağız" bahanesiyle ödeme yapmaktan kaçındığı, ihtarname keşide edildiği, davalıdan toplam alacağı 60.414,52.-TL.nın davalıdan tahsili için davalı aleyhine İzmir 25 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi yapıldığı, icra takibinde borca davalı tarafından itiraz edildiğinden icra takibi durduğu, davalının İzmir 25 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 60.414,52.-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak için takip tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık % 10 oranından az olmamak üzere değişen oranlardaki avans faizi ile davalının sorumlu olmasına, davalı aleyhinde %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının Türkiye'de gıda sektörünün en büyük ve güvenilir firmaları arasında yer alan ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin üretilen s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2022/847

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 · K. 2022/40

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/652 · K. 2022/264

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/840 · K. 2022/249

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2021/464

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/228 · K. 2022/36

18 Ocak 2022