DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 BİRLEŞEN İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .... ESAS .......KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firmanın İzmir-Irak arası mallarını taşımak üzere anlaştıklarını, müvekkil firmanın davalı firmanın mallarını Irak ülkesine davalı tarafın istediği yere vaktinde sorunsuzca ulaştırdığını,söz konusu malların ayıplı olması nedeniyle alıcı Irak firmasınca malların kabul edilmediğini, davalı firma ile görüşüldüğünde nakliye bedelinin ödeneceğinin taahhüt edildiğini ancak davalı tarafça talebin yerine getirilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından alacağın...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/652 Esas KARAR NO : 2022/264
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/12/2018
BİRLEŞEN İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .... ESAS .......KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firmanın İzmir-Irak arası mallarını taşımak üzere anlaştıklarını, müvekkil firmanın davalı firmanın mallarını Irak ülkesine davalı tarafın istediği yere vaktinde sorunsuzca ulaştırdığını,söz konusu malların ayıplı olması nedeniyle alıcı Irak firmasınca malların kabul edilmediğini, davalı firma ile görüşüldüğünde nakliye bedelinin ödeneceğinin taahhüt edildiğini ancak davalı tarafça talebin yerine getirilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından alacağın tahsili konusunda davalıya ihtar çekildiğini, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde itirazda bulunarak takibi haksız olarak durdurduğunu,davalının işbu davadan haberi olur olmaz taşınmazlarını devir etme ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu belirtip davalı firmanın taşınmaz mallarının 3.kişiye muvazaalı devrini önlemek üzere taşınmaz malları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra dosyasına asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve ferileri yönünden yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkememizin 04/01/2019 tarihli ara kararı ile davacı vekili tarafından hakkında tedbir kararı verilmesi istenilen davalıya ait taşınır ve taşınmaz malların dava(çekişme) konusu olmadığı anlaşıldığından haklı ve yerinde görülmeyen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili asıl dosya cevap dilekçesi ile özetle; dava dilekçesi ile ileri sürülen hususların maddi gerçekliğe ve hukuka aykırı olduğunu, davacı yanın tedbir talebinin haklı olarak reddedilmiş olduğunu, hukuki mesnedi bulunmayan talebe itirazlarını sunmakta olduklarını, Davacı tarafın, davasına dayanak gösterdiği ihtarnamenin keşidecisi, ... isimli bir kişi olduğunu, davacının bu dayanağı itibariyle davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, Dava dilekçesi eklerinde yer alan faturaları da kabul etmediklerini, ihtar süreci ile başlatılan hukuksal ihtilafın bugün ... tarafından yürütülmesinin mümkün olmadığını, müvekkili Şirket ile dava dışı ... isimli kişi arasında; yumurta alım satım ilişkisi kurulmuş olduğu, müvekkili Şirket ile dava dışı ... arasındaki yumurta alım satımına dair ticari ilişkinin ihracata konu yumurtaların Müvekkili İzmir/Foça Çiftliğinde, alıcı tarafından tahsis edilen tırlara eksiksiz ve...