DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 BİRLEŞEN 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .../... ESAS, .../... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'in sigorta akidi olduğunu, dava dışı ALKOLLÜ sürücü ... idaresindeki ve müvekkili şirket tarafından ZMMS sigortalı ... plakalı araçla, 02.03.2019 tarihinde ... ve ... plakalı araçlara çarparak anılı araçlarda hasara neden olduğunu, kaza sonrası ekspertiz çalışması yapıldığını, hasar dosyası kapsamında 17.06.2019 tarihinde ... plakalı araç için 6.080,00 TL ve ... plakalı...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/658 KARAR NO : 2022/40
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019
BİRLEŞEN 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .../... ESAS, .../... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'in sigorta akidi olduğunu, dava dışı ALKOLLÜ sürücü ... idaresindeki ve müvekkili şirket tarafından ZMMS sigortalı ... plakalı araçla, 02.03.2019 tarihinde ... ve ... plakalı araçlara çarparak anılı araçlarda hasara neden olduğunu, kaza sonrası ekspertiz çalışması yapıldığını, hasar dosyası kapsamında 17.06.2019 tarihinde ... plakalı araç için 6.080,00 TL ve ... plakalı araç için 04.04.2019 tarihinde 5.000,00 TL'nin müvekkili şirket tarafından zarar görenlere ödeme yapıldığını, ve ZMMS Genel Şartları 4/c m. gereği sigorta akti aleyhine rucü hakkına sahip olunduğunu, yapılan toplam 11.080,00 TL hasar ödemesi için borçlu aleyhine İzmir 2. İcra Müd. .../... takip dosyası ile haciz başlatıldığını, itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi ve sair nedenlerden dolayı İzmir 2. İcra Müd. .../... takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamımı, tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının rucüen hakkının doğduğuna dair iddiasının hukuken kabul edilemeyeceğini, davacı sigorta şirketince rucü hakkının oluşabilmesi için kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelmesi ve kazada %100 asli ve tam kusurlu olması gerektiğini, kusur bölünmüş ise artık alkolün salt etkisinden bahsedilemeyeceğini, anılı kazanın ne salt alkolün etkisi ile meydana geldiğini nede sigortalılarına ait aracın %100 asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda sigortalılarının kusuru olmadığını, kaza tespit tutanağının hatalı düzenlendiğini, kamera görüntülerinde sabit olduğunu, doğrudan karşı tarafın kusur olduğunu, alkollü halde araç kullanmanın tek başına rucü hakkı olmadığını, olayın salt alkol etkisi ile gerçekleşip gerçekleşmediği ve başka unsurların kazanın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması gerektiğine dair Yargıtay kararları olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'in sigorta akidi olduğu, Dava dışı alkollü sürücü ...'in sevk ve idaresindeki Müvekkil Şirket tarafından ... nolu trafik poliçesi tahtında sigortalanan ... plakalı araçla 02.03.2019 tarihinde ... ve ... plakalı araçlara çarpmasi neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, anılan kaza nedeni ile ... yaralandığı, yaralanması ve maluliyeti nedeni ile müvekkil şirkete başvurusu üzerine a...