DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Ankara... Ticaret Mahkemesine verdiği 18.06.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı şirket arasında 07.05.2016 tarihli sözleşme uyarınca KDV dahil 123.900,00 TL bedelle davalıya 2 adet ... 'in ( Hidrolik Delme Makinesi-Sert Zeminlerde delme makinesi) 60 günlük süre ile kiraya verildiğini, müvekkili şirketin davalıya sözleşmeye konu iş makinelerini teslim ettiği, davalının makinaları kullandığı ancak toplam kira tutarından 61,150,00TL lik kısmı ödemediğinden aleyhine Ankara 30. icra müdürlüğünün 2016/13875 esas sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibine girişildiği,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/82 Esas KARAR NO : 2021/464
... Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Ankara... Ticaret Mahkemesine verdiği 18.06.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı şirket arasında 07.05.2016 tarihli sözleşme uyarınca KDV dahil 123.900,00 TL bedelle davalıya 2 adet ... 'in ( Hidrolik Delme Makinesi-Sert Zeminlerde delme makinesi) 60 günlük süre ile kiraya verildiğini, müvekkili şirketin davalıya sözleşmeye konu iş makinelerini teslim ettiği, davalının makinaları kullandığı ancak toplam kira tutarından 61,150,00TL lik kısmı ödemediğinden aleyhine Ankara 30. icra müdürlüğünün 2016/13875 esas sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibine girişildiği, davalının süresinde yetki ve borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yetki itirazının ve borca ve ferilere yapılan tüm itirazların kaldırılmasına, icra takibinin devamına, davalının haksız itiraz etmesi nedeni ile takip konusu miktarın %20'si üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve mahkeme masrafları ve avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili Ankara... Ticaret Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile iş makinaları kira sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında her makinanın operatör başına günde 70 adet 20 cm çapında ve 150 cm derinliğinde delik açılacağı ve bu ortalamanın çalışma günleri arasında hedef olarak tutulacağı davacı tarafından kabul ve taahhüt edildiği, ayrıca kiralananların müvekkili çalışma planına uygun olarak davalı tarafa gösterilen iki saha raporunda belirtilen araziler ... ... - ... ... ) için çalışma kapasitesi ve karakterisklerine uygun olduğunun davalı tarafından garanti edildiğini, yapılan sözleşme iş kapsamında günde 140 adet delik açılacağının belirlendiği, davalı tarafından verilen taahhütler neticesinde toplamda 8300 delik 59 günde tamamlanması gerektiğini, söz konusu sözleşme çerçevesinde davacıya 62,750,00 TL ödeme yapıldığı ancak davacı makinalarımn 31 gün çalıştığını ve bu dönemde 2230 delik açtıkları, davacı taahhüdüne göre 31 günd 4340 delik açılması gerekirken 2230 delik açıldığını , davacının taahhüdünü yerine getirmediğini beyanla davanın reddi ile İİK uyarınca davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiş ayni zamanda karşı dava açarak davacı - karşı davalının hukuka aykırı eylemleri nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, 3.kişilere karşı verdiği taahhütlerini eksik yerine getirdiği gibi sektörde de prestij kaybı yaşadığını, bu ...