DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile senet keşidecisinin aralarındaki borç ilişkisi sebebi ile müvekkile intikal eden aşağıda bilgilerini yazdığımız senet kaybolmak sureti ile zayi olduğu, 22/04/2022 tarihinde bonoyu düzenleyen ..., bono aslını müvekkilin şirket çalışanı ...'e elden teslim ettiği bu hususlara dair aralarında bono teslim tutanağı imzaladıkları, ancak sonrasında müvekkil ...'nin çalıştığı iş yerinde kıymetli evrak kaybolduğu, tüm arama çalışmalarına rağmen senet aslı bulunamadığı, öncelikle dava konusu lehtarı ..., düzenleyeni ..., düzenleme tarihi 22/04/2022, vade tarihi 15/08/2022, miktarı 240.000.00 TL olan bono hakkında ödeme ve protesto...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/409 Esas KARAR NO : 2022/684
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile senet keşidecisinin aralarındaki borç ilişkisi sebebi ile müvekkile intikal eden aşağıda bilgilerini yazdığımız senet kaybolmak sureti ile zayi olduğu, 22/04/2022 tarihinde bonoyu düzenleyen ..., bono aslını müvekkilin şirket çalışanı ...'e elden teslim ettiği bu hususlara dair aralarında bono teslim tutanağı imzaladıkları, ancak sonrasında müvekkil ...'nin çalıştığı iş yerinde kıymetli evrak kaybolduğu, tüm arama çalışmalarına rağmen senet aslı bulunamadığı, öncelikle dava konusu lehtarı ..., düzenleyeni ..., düzenleme tarihi 22/04/2022, vade tarihi 15/08/2022, miktarı 240.000.00 TL olan bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilin adına düzenlenen senedin hiçbir şekilde ele geçirilememesi sebebi ile senedin ziyaı durumunun söz konusu olduğundan gerekli ilanların yapılarak senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep, Türk Ticaret Kanununun 757. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, senedin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/11-1884 Esas 2015/1059 Karar sayılı ilamında aynen; ''6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde; (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." hükmü düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise; '' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca; ''Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.
Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir.'' 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptalini karar verilmesini isteyebilir.'' denilmiştir. HMK'nun 114.mad. dava şartlarının mevcut olduğu, hasımsız bir dava olup, davalı taraf olmadığından bu yüzden yapılmış bir ilk itiraz bulunmadığı, zamanaşımı defii...