DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2022 KARAR TARİHİ:04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ---- adet --------- davalıya ve bildirdiği adrese (kararalaştırılan ---- ise kargo ile) eksiksiz teslim ettiğini, davalının ödemesi gereken 103.680,- TL fatura bedelini ödemediğini, 13.09.2022 tarihinde başlatılan ------ şirketin itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, arabulucuuk sürecinde de uzlaşma sağlanamadığını belirterek kötü niyetli yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalaı yana tahmiline karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/793 Esas KARAR NO:2023/433 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2022 KARAR TARİHİ:04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ---- adet --------- davalıya ve bildirdiği adrese (kararalaştırılan ---- ise kargo ile) eksiksiz teslim ettiğini, davalının ödemesi gereken 103.680,- TL fatura bedelini ödemediğini, 13.09.2022 tarihinde başlatılan ------ şirketin itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, arabulucuuk sürecinde de uzlaşma sağlanamadığını belirterek kötü niyetli yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalaı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin icra takibi konusu yapılmış olan alacak ile ilgili bir borcu bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde iddiasını ispatlayacak hiçbir delil sunamadığını, müvekkili şirketçe alınan mallar karşılığında müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini davacı şirketin alacağının bulunmadığını, davacı taraf iddialarını kanıtlayabilmek amacıyla-------- bilgisine sunulan e-faturaların herhangi bir ispat kabiliyetine haiz olmadığını faturanın ifanın usulüne uygun olarak yapıldığını kanıtlamayacağını, dava dilekçesi ekinde sunulan bir adet sevk irsaliyesinde teslim alan kısmının boş olduğu ve sevk irsaliyesinde müvekkiil şirketin çalışanlarına ait herhangi bir imzanın bulunmadığını, sunulan sevk irsaliyesi de davacı yanın malların müvekkiline teslim edildiğine dair iddialarını ispat kabiliyetine haiz olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla her durumda davacının alacak iddialarının yargılamayı gerektirdiğinden ve likit bir alacağın söz konusu olmadığından icra inkâr tazminatı talebinin yasal koşullarının oluşmaması sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek cevaplarının kabulü ile, haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve her durumda davacı tarafından talep edilen haksız ve hukuka aykırı kötü niyet tazminatının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmsini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davacı ------ ile davalı ------incelenen defterlerinin, TTK. md. 85 ve HMK 222. madde uyarınca sahipleri lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğu; Tarafların incelenen kayıtlarına göre mutabık oldukları, davacı ---- tarihinden itibaren ve------ icra tarihinde de davalı----- faturadan kaynaklı ------- alacaklı olduğu; Davacı tarafından davalıya kesilen davalı kayıtlarında da bulunan takip ve dava konusu edilen e-Arşiv faturanın elektronik ortamda davalıya iletildiği, davalı yanın bu faturaya 8 gün içinde itiraz etti...