Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/730 · K. 2024/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 K. 2024/431

E. 2023/730K. 2024/43118 Temmuz 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuyasal sürehaciziadeBa-Bs Formlarıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiihtiyati haciziptal davasımevduat faizizamanaşımı itirazıiptal kararıicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2023 KARAR TARİHİ: 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil tarafından davalıya satılan mallların bedelinin Euro olarak kararlaştırıldığını faturaların Euro olarak kesildiğini, fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini, ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin -------- sayılı dosyası ile Euro olan alacağın fiili ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden tahsili istemiyle başlatılan icra takibine borçlu/davalının itiraz ettiğini takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalıya 08.06.2023 tarihinde bu tarihe kadar yapılan satışlara ilişkin olarak fatura ve fatura bedellerini belirtir dilekçe eklenmek suretiyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/730 Esas KARAR NO: 2024/431 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2023 KARAR TARİHİ: 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil tarafından davalıya satılan mallların bedelinin Euro olarak kararlaştırıldığını faturaların Euro olarak kesildiğini, fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini, ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin -------- sayılı dosyası ile Euro olan alacağın fiili ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden tahsili istemiyle başlatılan icra takibine borçlu/davalının itiraz ettiğini takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalıya 08.06.2023 tarihinde bu tarihe kadar yapılan satışlara ilişkin olarak fatura ve fatura bedellerini belirtir dilekçe eklenmek suretiyle ödemelerin yapılmadığı ve ödeme yapılmaması halinde müvekkilinin finansal anlamda zor duruma düşeceği bu nedenle ivedilikle ödemelerin yapılmasına yönelik mail gönderildiğini, davalı tarafından 23.06.2023 tarihinde alacağın bakiye ödeme listelerinde mevcut olduğunu nakit sıkışıklığı nedeniyle ödeme yapılamadığının belirtildiğini, bu mail yazışması ile davalının borcu ve akdi ilişkiyi ikrar ettiğini, alacağın belirli, likit ve kabul edilmiş olduğunu, sunulan belgeler ile akdi ilişki ve borç miktarı ispat edildiğinden davalı tarafından borca ilişkin herhangi bir ödeme dekontu da sunulmadığından itirazın iptaline karar verilmesinin gerektiğini, faturalar incelendiğinde faturalar üzerinde tacir olan tarafların anlaşmasına göre ödeme tarihi kaydının bulunduğunu işletilen faizin takip talebi ve ödeme emrinde görüleceği üzere fatura tarihlerinden 1 ay sonrasından itibaren işletildiğini, mail yazışmaları ekinde gönderilen listede de ödeme vadelerinin yazılı olduğunu davalı tarafça buna da itiraz edilmediğini, dava konusu icra takibinde 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince Euro para cinsine 1 yıla kadar vadeli kamu bankalarınca uygulanan azami mevduat faiz oranı üzerinden faiz talep edildiğini, takip talebinde ve ödeme emrinde açıkça görüldüğünden davalının istenen faiz oranına itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötüniyetlidir. Davalı alacağın tahsilini için haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini borçlu olduğunu bilmesine rağmen takibe itiraz eden davalının sırf ödemeyi geciktirerek, yargılamaların uzun sürmesini kullanıp, enflasyon nedeniyle alacak miktarının satın alma gücünü daha da düşürtmeye çalıştığını, davalı borçlu hakkında başlatılan takip miktarının yüksek olması ve davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine açılan icra takibinin semeresiz kalmaması, borçlunun mal kaçırmalarına mani olmak için mahkemenizden borçlunun borç ve masraflara yeter miktarda mal varlıkları ile 3 ncü şahıslardaki ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/882 · K. 2024/430

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2024/434

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/230 · K. 2024/428

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/143 · K. 2024/427

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2024/432

18 Temmuz 2024