DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2025 KARAR TARİHİ: 15/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı aleyhine ---- sayılı dosyası üzerinden 16.01.2025 tarihinde taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişkiye istinaden düzenlenen ve ödenmeyen faturalar sebebiyle 40.093,49 TL tutarındaki alacak için başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının borcun varlığına ve miktarına ilişkin herhangi bir somut gerekçeye dayanmadığını sırf takibin durmasını ve alacağın tahsilinin geciktirilmesini amaçladığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması nedeniyle işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilinin yasal ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/563 Esas KARAR NO:2026/35 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2025 KARAR TARİHİ: 15/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı aleyhine ---- sayılı dosyası üzerinden 16.01.2025 tarihinde taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişkiye istinaden düzenlenen ve ödenmeyen faturalar sebebiyle 40.093,49 TL tutarındaki alacak için başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının borcun varlığına ve miktarına ilişkin herhangi bir somut gerekçeye dayanmadığını sırf takibin durmasını ve alacağın tahsilinin geciktirilmesini amaçladığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması nedeniyle işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilinin yasal ticari defter kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağın henüz ödenmediğinin görüleceğini, davalı tarafça söz konusu faturalara da süresi itiraz edilmediğini belirterek davanın kabulüyle davalı/borçlu tarafından ------sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ettiği ile dilekçe ekindeki Arabuluculuk Son Tutanağı, Cari Hesap, e-Faturalar, Vekaletname görülmüştür.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde takibe konu faturalara ilişkin müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, bahse konu ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini teslime ilişkin sevk irsaliyelerinin dosyaya sunulmadığını, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunulduğunu, faiz başlangıç tarihinin neye göre saptandığı hangi tarihler arası faiz işletildiğinin açıklanmadığını, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacının iddiasının aksine %20'ı oranında icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını alacağın likit ve belirlenebilir olmadığını, alacağın tayini taraf defterleri üzerinde yapılacak inceleme ve alınacak uzman bilirkişi raporu doğrultusunda mahkemenin takdirinde bulunduğunu belirterek davanın reddine, İhtiyati haciz talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı -----incelenen ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyit etmesi ve usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle TTK. md.85 ve HMK 222. madde gereğince sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu; Davalı------- Sayın Mahkemede yapılan bilirkişi incelemesinde hazır bulunmadığı. Sayın Mahkemeye delil, belge ve defterlerini ibraz etmediği, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığı, kay...