DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/07/2023 KARAR TARİHİ:18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkil şirket tarafından kendisine gönderilen faturaya dayanan ------ bedelli borcun --------- kısmının ödenmiş olduğunu, bakiye alacak olarak ---- kısmının ise ödenmemiş olduğunu, ------ sayılı ve --- bedelli icra takip dosyasına davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmesi neticesinde durdurulmasına karar verilen icra takibine ilişkin olarak İtirazın iptali ile takibin devamı ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davacı------ ticari defter ve kayıtlarının HMK 222. Maddesine göre...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/463 Esas KARAR NO: 2024/34 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/07/2023 KARAR TARİHİ:18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkil şirket tarafından kendisine gönderilen faturaya dayanan ------ bedelli borcun --------- kısmının ödenmiş olduğunu, bakiye alacak olarak ---- kısmının ise ödenmemiş olduğunu, ------ sayılı ve --- bedelli icra takip dosyasına davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmesi neticesinde durdurulmasına karar verilen icra takibine ilişkin olarak İtirazın iptali ile takibin devamı ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davacı------ ticari defter ve kayıtlarının HMK 222. Maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği, inceleme günü Davalı-----defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, defter üzerinde inceleme yapılamadığı, Davalı ------ tarafından sunulan beyan dilekçesinde, beyan ettiği ödemeler düşüldüğünde 600,00 TL Borçlu olduğu. Davalının Beyan Dilekçesi ekinde sunduğu muavin defter dökümünde 5.462,92 TL borçlu olduğu, Beyan dilekçesinde yapmış olduğunu iddia ettiği ödemeler ile muavin defter dökümündeki ödemelerin tamamen farklı olduğu, İcra takibine konu faturanın ödemesi ile alakalı olup olmadığının anlaşılamadığı, Davacının Ticari Defter kayıtlarına göre ---- numaralı fatura ile Davalı ------- Plakalı ----- açıklamalı fatura düzenlediği, Davacı tarafından Davalıya satışı yapılan ------ numaralı araç satış sözleşmesi ile gerçekleştirildiği, Satış Sözleşmesinde ---- gösterildiği, Davalı tarafından ---- tarihinde Davacı hesaplarına ---- ödeme yapıldığı kalan hesap bakiyesinin ----olduğu, Davalı tarafından faturaya 8 gün içinde itiraz edildiğine dair dosyaya sunulu evrak veya bilgiye rastlanılmadığı, ----- tarafından dosyaya sunulu Davalıya ait------Davacıdan 1 belge karşılığı 394.915,25 TL alımı olduğu, --- dosyaya sunulu yazıda Davacının----- formu düzenleme zorunluluğunun olmadığı, Davalının Davacıya İcra takip tarihi ve mahkeme tarihi itibari ile 6.000,00 TL borçlu olduğu, Davacının alacağına Takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereği avans faizi oranında faiz talep edebileceği," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve ...