Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/656 · K. 2023/321
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 K. 2023/321

E. 2022/656K. 2023/3213 Mayıs 2023
itirazın iptaliBSMVicra takibiiptal davasıbilirkişi raporukredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıtekerrürhak düşürücü süreistinaf yolukefalet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... Kalite Denetim Danış. Eğt. Hiz. Gıd. Üret. San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. İle müvekkil banka arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi uyarınca asıl borçlu şirketin ticari kredi ürününü kullandığını, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini...'un 400.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, borçlu şirket tarafından kullanılan ticari kredi ürünü...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/656 Esas - 2023/321 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/656 Esas KARAR NO : 2023/321

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI : ....

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... Kalite Denetim Danış. Eğt. Hiz. Gıd. Üret. San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. İle müvekkil banka arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi uyarınca asıl borçlu şirketin ticari kredi ürününü kullandığını, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini...'un 400.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, borçlu şirket tarafından kullanılan ticari kredi ürünü sebebiyle oluşan borç ödenmediğinden, müvekkili Banka tarafından davalı/borçlu ... Kalite Denetim ve kefile 02.11.2021 tarihinde sözleşmede bildirdikleri adreslerine ihtarname gönderildiğini, ihtarname ... Kalite Denetim şirketine 02.11.2021 tarihinde e-tebligat aracılığıyla tebliğ olduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen borçlular müvekkil bankaya olan borcu ödemediğini, borcun tahsilinin sağlanabilmesi amacıyla müvekkili banka tarafından ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/15456 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı/borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak, davalı/borçluların itirazı sonucunda icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı/borçlu itirazlarının haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu, iddia edilip, davalı/borçluların ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/15456 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu yana yükletilmesine karar verilmesi saygıyla arz ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... 8. İcra Müdürlüğünün 2021/15456 Esas sayılı icra dosyasında 317.936,68 TL asıl alacak, 6.613,08 TL işlemiş faiz, 330,65 TL BSMV ve 1.386,70 TL ihtarname masrafı olmak üzere 326.267 11 TL'nin tahsili talep edildiği. Ancak, müvekkillere usulüne uygun şekilde kat ihtarnamesi tebliğ edilmemiş olduğundan, davacı bankanın icra takibinde iddia ettiği alacağı tahsilini talep etmesi mümkün olmadığını, müvekkillerden... kredi sözleşmesinin kefil sıfatı ile imzalamış olup, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla kefalet sözleşmesi geçersiz olduğundan iddia edilen alacaktan sorumlu tutulması da mümkün olmadığını, bankanın kendisine tanınan yetkiye dayanarak temerrüt faizini belirtilen kriterlerin üzerinde tutması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, Yerleşik Yar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2022/706

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2022/918

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2023/301

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2022/927

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/538

25 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/443

13 Haziran 2023