DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Lojistik Uluslararası Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. tarafından çeşitli dönemlerde kullanılmış olan kredi ve diğer ürünlere müşterek ve müteselsil kefil olan davalılar hakkında başlatılan icra takipleri sonuçsuz kalmış olup işbu huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, dava dışı ... Bankası A.Ş. tarafından yine dava dışı ... Lojistik Uluslararası Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş.ye kullandırılmış olan rotatif kredilerin ödenmemiş olması...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/432 Esas - 2023/538 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/432 Esas KARAR NO : 2023/538
HAKİM :... KATİP ...
DAVACI :.... DAVALILAR....
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Lojistik Uluslararası Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. tarafından çeşitli dönemlerde kullanılmış olan kredi ve diğer ürünlere müşterek ve müteselsil kefil olan davalılar hakkında başlatılan icra takipleri sonuçsuz kalmış olup işbu huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, dava dışı ... Bankası A.Ş. tarafından yine dava dışı ... Lojistik Uluslararası Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş.ye kullandırılmış olan rotatif kredilerin ödenmemiş olması sebebiyle banka döneminde ... 3. İcra Müd.nün 2017/20200 E. (eski esası 2014/137) ve ... 23. İcra Müdürlüğünün 2020/10778 E. (eski esas 2016/2727) sayılı dosyaları üzerinden icra takipleri başlatıldığını, dosyalar halen derdest olup takibine devam edilmekte olduğunu, bahse konu dosyalardan davalılar hakkında takip başlatılamadığı için bu dosyaları mesnet tutmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılar hakkında ... 26. İcra Müd.nün 2019/1135 E. Ve 2019/1137 E. sayılı dosyaları üzerinden takip başlatıldığı, davalılarca itiraz edilmesi nedeniyle takiplerin durduğunu, alacağın tahsiline yönelik olarak işlemlere devam edildiğini ve dava açılmadan önce dava şartı kapsamında arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 18.500 TL'nin takip tarihi olan 25.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar hakkında %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin HMK. M. 119'a uygun olarak tanzim edilmediğini, davacı tarafın davayı hangi sıfatına binaen açtığının anlaşılamadığını, bu nedenle davanın aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki dava bir alacak davası olmasına karşın davacı tarafın itirazın iptali davalarının hukuki sonuçlarından faydalanma çabası içinde olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği alacağın dayanağı ile miktarının sunulan deliller ile ortaya konulamadığını, aksine iddie edilen hususlarla sunulan delillerin açıkça çelişki barındırdığını, davacı tarafın taleplerinin dava dışı ... Lojist...