Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/111 · K. 2022/918
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 K. 2022/918

E. 2022/111K. 2022/91820 Aralık 2022
tazminatkredi sözleşmesiteminat mektubuitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıBSMViptal davasızamanaşımı itirazıalacağın tespitibağımsız bölümhaksız fiilistinaf yolusebepsiz zenginleşmealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı...Mobilya arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, şirkete teminat mektubu kullandırıldığını, teminat mektubu bedelinin muhatap idareye ödenmek zorunda kalınması üzerine, hesabın kat edilerek borçlulara; ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine borçlular hakkında...6. İcra Müdürlüğünün 2018/4378 sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip işlemleri başlatıldığını, borçlu ipotek malikince, borca,...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/111 Esas - 2022/918 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/111 Esas KARAR NO : 2022/918

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI :.... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı...Mobilya arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, şirkete teminat mektubu kullandırıldığını, teminat mektubu bedelinin muhatap idareye ödenmek zorunda kalınması üzerine, hesabın kat edilerek borçlulara; ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine borçlular hakkında...6. İcra Müdürlüğünün 2018/4378 sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip işlemleri başlatıldığını, borçlu ipotek malikince, borca, takibe ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ancak sonuç elde edilemediğinden işbu davayı açma zaruretleri doğduğunu, borçlu ipotek malikinin, ipotekli taşınmazını...Mobilya firmasının kullanmış olduğu tüm risklerine teminat olmak üzere ipotek senedini imzaladığını, icra takibine yapılan itirazların mesnetsiz, kötüniyetli ve soyut olduğunu, borçluların takip tarihi itibariyle; 85.949,09 TL ana para borcu, 2.754,80 TL BSMV, 700,00 TL faiz borcu olmak üzere, toplam; 89.403,89 TL borçları bulunduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının...6. İcra Müdürlüğünün 2018/4378 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazı haksız olduğundan en az %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Yargısal içtihatlar gözetilerek davacının teminat mektuplarının zamanaşımına uğradığını, davada kesin hüküm bulunduğunu, aynı konuda aynı ipoteğin 3.kez takip ile satış işlemlerine başlatıldığını, ilk takibe konu borcun ödendiği dolayısıyla 2-3 kez ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takip hakkının bulunmadığını belirterek takip dosyasının iptal edilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bankanın ihtarda belirttiği toplam teminat mektup bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve davanın esastan reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, ipotek veren borçlu davalıdan tahsili istemi ile başlatılan icra takibine davalı/borçlunun itirazı üzerine duran takibin devamına, itirazın iptaline ve icra ink...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2023/152

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2022/666

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2022/706

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/538

25 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2023/321

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/443

13 Haziran 2023