Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla, davacı kurumun davalıdan------ bedelli iki adet fatura karşılığında alacaklı olduğunu, davalının ------- incelenmesi halinde bu durumun anlaşılacağını, davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının imzaladığı başvuru dilekçesi ve taahhütname ile borcunu kabul etmesine rağmen kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, ------sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine İİKnun 67. maddesi gereğince, takip konusu alacağın %40ından az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/32 Esas KARAR NO: 2023/21 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla, davacı kurumun davalıdan------ bedelli iki adet fatura karşılığında alacaklı olduğunu, davalının ------- incelenmesi halinde bu durumun anlaşılacağını, davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının imzaladığı başvuru dilekçesi ve taahhütname ile borcunu kabul etmesine rağmen kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, ------sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine İİKnun 67. maddesi gereğince, takip konusu alacağın %40ından az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davanın açılması için gerekli 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkilinin icra dosyasından ----- tarihinde, şirkete gönderilen yenileme emrinin tebliği ile haberdar olduğunu, müvekkili şirketin şirket ortakları tarafından----- tarihinde devralındığını, müvekkili aleyhine icra müdürlüğünce tebliğ edilen usulsüz tebligatın tespiti için ------ sayılı dosyası ile şikayet davası açıldığını ve haklı davanın kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, akabinde davacı tarafından iş bu davanın açıldığını, icra takibine esas faturalar ile ilgili hizmetlerin müvekkili şirket tarafından alınmadığını, faturalara konu hizmetlerin alınmasının da fatura tarihinde şirketin ana sözleşmesi gereği amaç ve konusu itibariyle de mümkün olmadığını, müvekkili şirketin faaliyet alanının konut inşaatı olduğunu, faturaya konu hizmetlerin müvekkili tarafından kullanılmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı tarafından davalı aleyhine ------ sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamına ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine ---- sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının----, borçlunun -----olduğu,----- işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam: ---- alacak için ilamsız takip yapıldığı,takip dayanaklarının ----- tarihli fatura ---- oldukları, takip tarihinin ---- olduğu, ödeme emrinin borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından ------ tarihinde borca itiraz edildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesinde öngörülen bir yıllık sürede açılmadığına dair itirazda bulunulmuştur. İİKnın 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hüküm...