Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ---- ----- olduğunu, ayrıca ''------------ markaların hak sahibi olduğunu, davacı şirketin aynı zamanda ------başkaca şirketlere ----- ve ------belirli süre,--------, belirli bir bedel karşılığında kullanma hakkı tanıdığını, davacı ile davalı şirket arasında ----- akdedildiğini, sözleşme kapsamında----- davalı -----müvekkili şirketin -----------belirli süre, koşul ve sınırlar içinde, belirli bir bedel karşılığında '---------- adresinde kullanmayı beyan ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 56. ve 59. maddeleri uyarınca ------ sözleşme süresi içerisinde------------ kabul ve taahhüt ettiğini, ancak ----- alan davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan bu ödemeleri yapmayarak ilgili sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2022/128
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ---- ----- olduğunu, ayrıca ''------------ markaların hak sahibi olduğunu, davacı şirketin aynı zamanda ------başkaca şirketlere ----- ve ------belirli süre,--------, belirli bir bedel karşılığında kullanma hakkı tanıdığını, davacı ile davalı şirket arasında ----- akdedildiğini, sözleşme kapsamında----- davalı -----müvekkili şirketin -----------belirli süre, koşul ve sınırlar içinde, belirli bir bedel karşılığında '---------- adresinde kullanmayı beyan ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 56. ve 59. maddeleri uyarınca ------ sözleşme süresi içerisinde------------ kabul ve taahhüt ettiğini, ancak ----- alan davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan bu ödemeleri yapmayarak ilgili sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, yine bu sözleşmenin 73. ve 74. maddelerinde ------- verene, ------------------ ödemelerini yapmayı reddetmesi, ihmal etmesi veya kararlaştırılan tarihte yapmaması halinde ------ alanın kendiliğinden temerrüde düşmüş sayılacağı ve ------ verenin ayrıca bir ihtara, ihbara mehil tayinine ihtiyaç olmaksızın --------- derhal ve tazminatsız olarak sona erdirebileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme hükümleri uyarınca davalı şirketin ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketin hiçbir ihtara gerek kalmaksızın sözleşmeyi haklı sebeple feshedebileceğini, davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle franchise sözleşmesinin ----ihtarnamesi ile müvekkili şirket tarafından haklı sebepler ile feshedildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin söz konusu ------ kullanmaya devam ettiğini, davalı hakkında ----- dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, tabelanın kaldırılması için ikame ettikleri -------- bilirkişi raporu ile davalının marka kullanımının haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespit edildiğini,--- başvuruları neticesinde de davalı ile anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptaline konu takip için ödedikleri 400,00 TL peşin harcın mahsubuna ilişkin makbuzu ekte sunduklarını belirterek, cezai şart, maddi, manevi tazminat ve itibar kaybı tazminatı ve diğer fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden avans faizi ile birlikte devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı tarafın dilekçesinde gerekçe yaptığı 06/03/2020 tarihli ---- sözleşmesinin müvekkili tarafından imzalanmadığını, bu imzanın kime ait olduğunun bilinmediği...