Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/312 · K. 2023/389
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 K. 2023/389

E. 2022/312K. 2023/3893 Mayıs 2023
yasal süreödeme emritazminatistinaf yoluitirazın iptaliicra takibiborca itirazicra inkar tazminatıiptal davasıyetkiye itiraztaşıma sözleşmesihak düşürücü süreteminat mektubudava ehliyetiyetkili mahkemezamanaşımı itirazıihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı------ tarihinde ----taşınmak üzere ----- plakalı ---- yüklendiğini, CMR belgesinin, davalı ----------- tarafından düzenlenerek temiz olarak imzalandığını, varma yerinde dorse kapıları açıldığında dorsenin boş olduğunun, yükün taşıma sırasında çalındığının tespit edildiğini, bu durumun CMR belgesine şerh düşüldüğünü, dava dışı sürücü ------------ imzasını taşıyan tutanakta, boşaltma sırasında ---------- boş olduğunun görüldüğünün belirtildiğini, söz konusu hırsızlık sebebiyle oluşan zararın, müvekkili tarafından tazmin edildiğini, müvekkilinin TTK m. 1472 uyarınca sigortalısının kanuni halefi olduğunu, ayrıca düzenlenen temlik belgesi gereğince müvekkilinin akdi halef sıfatına da haiz olduğunu, gerçekleşen olay sonucu meydana gelen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/312 Esas KARAR NO: 2023/389 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 20/04/2022 KARAR TARİHİ: 03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı------ tarihinde ----taşınmak üzere ----- plakalı ---- yüklendiğini, CMR belgesinin, davalı ----------- tarafından düzenlenerek temiz olarak imzalandığını, varma yerinde dorse kapıları açıldığında dorsenin boş olduğunun, yükün taşıma sırasında çalındığının tespit edildiğini, bu durumun CMR belgesine şerh düşüldüğünü, dava dışı sürücü ------------ imzasını taşıyan tutanakta, boşaltma sırasında ---------- boş olduğunun görüldüğünün belirtildiğini, söz konusu hırsızlık sebebiyle oluşan zararın, müvekkili tarafından tazmin edildiğini, müvekkilinin TTK m. 1472 uyarınca sigortalısının kanuni halefi olduğunu, ayrıca düzenlenen temlik belgesi gereğince müvekkilinin akdi halef sıfatına da haiz olduğunu, gerçekleşen olay sonucu meydana gelen zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ------- söz konusu taşımaya ilişkin navlun faturası düzenlendiğini ve taşımayı üstlendiğini, taşıyıcının, teslim aldığı emtiayı, alıcısına sağlam ve eksiksiz olarak teslimle yükümlü olduğunu, olayda taşıma aracına tam ve sağlam olarak yüklenen ----- emtiasının, taşıma sırasında çalındığını ve alıcısına teslim edilemediğini, taşıma sırasında meydana gelen söz konusu zarardan taşıyıcının sorumlu olduğunu, bu kapsamda davalı -------- taşıyıcı sıfatıyla CMR m. 17 ve TTK m. 875 uyarınca sorumlu olduğunu, --- teslim alan sürücü ----, davalı ------- çalışanı olduğundan ---------, aynı zamanda sürücünün işvereni olarak da CMR m. 17/3 ve TTK m. 879 uyarınca sorumlu olduğunu, davalı -----, aynı zamanda ----- plakalı-------- kayıtlı maliki olup Karayolları Trafik Kanunu m.85 uyarınca işleten sıfatıyla da sorumlu olduğunu, davalı ------ taşımayı üstlendiğini ancak aralarında düzenlenen taşıma sözleşmesi ile taşımayı fiilen gerçekleştirmeyerek davalı ------ devrettiğini, taşımayı üstlenmiş olması sebebiyle ------ taşıma sırasında meydana gelen zarardan CMR m.17 ve TTK m.875 uyarınca sorumlu olduğunu, davalı -------, dava konusu zararın meydana geldiği ------ kayıtlı olduğu yetki belgesinin sahibi olduğunu, dolayısıyla, meydana gelen zarardan ----- gereğince yetki belgesi sahibi sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı ----- şirketinin taşımaya ilişkin CMR belgesi düzenlemiş olduğunu taşımayı fiilen gerçekleştirdiğini, transit refakat belgesinde de taşıyıcının ---- olduğunun belirtildiğini, -------- CMR belgesini herhangi bir ihtirazı kayıt koymadan temiz olarak imzaladığını, emtiayı eksiksiz olarak teslim aldığını ancak alıcısına teslim edemediğini, bu sebeple davalı ------ zarardan CMR m. 17 ve TTK m. 875 uyarınca sorumlu olduğunu, ----, aynı zamanda taşımanın yapıldığı ------ maliki olması sebebiyle de sorumlu olduğunu beyan ederek--------sayılı dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 879

III - Yardımcıların kusuru

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/972 · K. 2023/465

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2023/118

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2023/102

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2022/678

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2024/191

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/754

3 Kasım 2023