-----Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.02.2022 tarih,----- Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili -----Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, ----- İlçesinde ikamet ettiğini, Müvekkillerinin, davalı şirketin hak sahibi olduğu----- markasının ----- sözleşmesi ile satın alınarak----İlinin ----- İlçesine "-----açma amacıyla ön görüşmeler yaptığını, yapılan ön görüşmelerde davalı şirket yetkilisi ----- isteği ve ısrarı ile sözleşmenin kurulmasını teminat altına almak amacıyla müvekkili tarafından davalının bildirdiği banka hesabına 30.000,00 TL paranın, kapora adıyla havale edildiğini, sözleşmenin içerik itibariyle müvekkilleri açısından ciddi yatırım ve masrafa sebebiyet vereceğinden müvekkillerinin,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/103 KARAR NO : 2023/60
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 -----Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.02.2022 tarih,----- Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili -----Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, ----- İlçesinde ikamet ettiğini, Müvekkillerinin, davalı şirketin hak sahibi olduğu----- markasının ----- sözleşmesi ile satın alınarak----İlinin ----- İlçesine "-----açma amacıyla ön görüşmeler yaptığını, yapılan ön görüşmelerde davalı şirket yetkilisi ----- isteği ve ısrarı ile sözleşmenin kurulmasını teminat altına almak amacıyla müvekkili tarafından davalının bildirdiği banka hesabına 30.000,00 TL paranın, kapora adıyla havale edildiğini, sözleşmenin içerik itibariyle müvekkilleri açısından ciddi yatırım ve masrafa sebebiyet vereceğinden müvekkillerinin, şirket yetkilisi ------ yapılacak ödemelerin bir kısmının çek bir kısmının ise nakit yapılmasını teklif ettiğini, ancak davalı şirket yetkilisi ------ çek ile ödenecek miktarı, çekin ibraz tarihini vs. kabul etmediğini, bu sebeple taraflar arasında-----sözleşmesi kurulamadığını ve imzalanmadığını, müvekkillerinin, sözleşme görüşmelerinin olumsuz sonuçlanması üzerine önce telefonla gönderilen paranın iadesini istediğini, davalının bu talebe olumlu yanıt vermemesi üzerine ---- Noterliğinin ----- yevmiye numaralı 23/11/2021 tarihli ihtarnamesi ile ------ hak sahibi olduğu markanın------sözleşmesi ile satın alınması hususunda ön görüşmeler yapılırken müvekkiller tarafından ------ gönderilen 30.000,00 TL kaparo bedelinin iadesi" için talepte bulunulduğunu, söz konusu ihtarnamenin 26/11/2021 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın söz konusu ihtarnameye cevap vermediğini, bunun üzerine müvekkilleri tarafından, 30.000,00 TL asıl alacağın tahsili için davalı taraf aleyhine----- İcra Dairesi'nin------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun sebebine, asıl borcun tamamına ve ferilerine dair yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğunu, bunun üzerine işbu itirazın iptali davası öncesinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak bir anlaşmaya varılamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.-----Karar sayılı kararı ile davanın ------ sözleşmesinden kaynaklandığı gerkeçsiyle görevsizlik kararı verilerek, dosya Mahkememize gönderilmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, 30/03/2023 tarihli duruşmada görev itirazları bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca davacı ------ ...