DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 BİRLEŞEN DAVA (--------esas) DAVA: İtirazın İptali (Eser Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2019 KARAR TARİHİ: 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 3. Şahıslardan üstlendiği muhtelif imalat ve tadilat işlerinden bir kısmının davalı tarafından yapılması konusunda mutabakata varmış olduklarını, bu çerçevede müvekkilinin davalıya ---- ödeme yaptığını, karşılığında davalı tarafından, ------ bedelli faturaları tanzim ettiğini ve aldığı avanslardan ----- kısmını da müvekkiline iade etmiş olduğunu, neticesinde müvekkilinin davalıdan-----cari alacağının bulunmakta...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1198 Esas KARAR NO: 2022/964 DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 BİRLEŞEN DAVA (--------esas) DAVA: İtirazın İptali (Eser Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2019 KARAR TARİHİ: 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 3. Şahıslardan üstlendiği muhtelif imalat ve tadilat işlerinden bir kısmının davalı tarafından yapılması konusunda mutabakata varmış olduklarını, bu çerçevede müvekkilinin davalıya ---- ödeme yaptığını, karşılığında davalı tarafından, ------ bedelli faturaları tanzim ettiğini ve aldığı avanslardan ----- kısmını da müvekkiline iade etmiş olduğunu, neticesinde müvekkilinin davalıdan-----cari alacağının bulunmakta olduğunu, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine, şimdilik ------cari alacak için, ---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkilinden alacağı bulunmamasına rağmen, icra takibinden kısa süre önceki tarihe ait ------- bedelli faturayı düzenleyerek noter vasıtası ile müvekkiline göndermiş olduğunu, müvekkilinin fatura aslını iade ederek,----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe süresi içinde, haksız olarak itiraz ettiğinden takibin durmuş olduğunu, açıklanan nedenlerle, ------- sayılı dosyası ile açılan icra takibine, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20 'den az olmamak kaydıyla kötü niyet icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVADA SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı şirketin, -------- yapım, tadilat ve imalat işlerinin yapımı işlerinin ortak yürütülmesi konusunda mutabakata varmış olduklarını, müvekkilinin mimar olarak şantiye şefi sıfatıyla bizzat sahada bulunmasının kararlaştırılmış olduğunu, bu doğrultuda, anılan işlerin yürütülmesi için, davacı tarafından müvekkiline,-------- yevmiye numaralı vekaletnamenin verilmiş olduğunu, ilgili bankalara ait tüm işlerin tamamının baştan sona bizzat müvekkili ve müvekkilinin kontrolündeki alt taşeronlar tarafından yapılmış olduğunu, işlerin bir kısmının müvekkili tarafından yapılmış olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin tarafından anılan iş doğrultusunda; ---------- iş yaptırılmış ve bu yapılan /yaptırılan iş bedellerinin de işi yapan taşeronlar tarafından müvekkiline fatura edilmiş olduğunu, bu doğrultuda yapılan/yaptırılan işlere ait tüm ödemelerin------- müvekkili tarafından eksiksiz olarak yapılmış olduğunu, müvekkilinin hesap mutabakatı yapılarak davacıdan olan alacağının tam tutarının hesaplanmasına ilişkin taleplerinin her seferinde bir baha...