Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/90 · K. 2022/217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/90 K. 2022/217

E. 2019/90K. 2022/21716 Aralık 2022
bilirkişi raporutazminatistinaf yolumanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma,-------- kapsamında ------ süren kendi çalışmalarının sonucunda bireylerin kişilik özelliklerini, imkân ve potansiyellerini, ------------ yaşamlarında bunları nasıl ve ne şekilde kullandıklarını, yetkinliklerini,----- durumlarında nasıl davrandıklarını gösteren --------- geliştirmiş. Bu testler ve raporlamaların kullanıldığı raporlarda kullanılmak üzere --------- marka tescili alındığını, davacı bu markayla, --------- -------inşa edilen yeni nesil ---- kadar --------- uygulamış olduğunu. Bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/90 Esas KARAR NO : 2022/217

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma,-------- kapsamında ------ süren kendi çalışmalarının sonucunda bireylerin kişilik özelliklerini, imkân ve potansiyellerini, ------------ yaşamlarında bunları nasıl ve ne şekilde kullandıklarını, yetkinliklerini,----- durumlarında nasıl davrandıklarını gösteren --------- geliştirmiş. Bu testler ve raporlamaların kullanıldığı raporlarda kullanılmak üzere --------- marka tescili alındığını, davacı bu markayla, --------- -------inşa edilen yeni nesil ---- kadar --------- uygulamış olduğunu. Bu ------- ----------- davranışlarının arkasında yatan nedenleri ve sahip oldukları yetkinlikleri en üst düzeyde gerçekleştirmeleri konusunda ----- değerlendirme yaparak çözümleyici sonuçlar sunmakta olduğunu, bu testler, raporlar,-----bakıldığında bu kişilik ---------------- davacıya --- Olup --------kapsamında tüm eser hakları davacıya ait olduğunu. Davalılardan ...----olarak tanıttığı ..----- konusu test ve raporlama---- olduğunu. Sistem gereği davacı bu raporların kullanımlarım takip etmekte olduğunu. Sonrasında raporların yaklaşık ------------ kullanıldıktan sonra kalanlarının kullanılmadığı fark edilmiş olduğunu. Bunun -------- kontrol etmesi istendiğinde davalılardan ... adına davacıya --- ---- aynısının sadece markanın çıkartılarak ------------ kullanıldığı görülmüş olduğunu---- kullanımın tespiti amacıyla------ olduklarını. Bu tespitin akabinde davacıdan faturayla bu raporları alan davalı ...--------kendi-----------aynı test ile davacı raporlarının üretildiği tespit edilmiş olduklarını,Bu testler ---- üzerinden çözülmüş ve raporları faturalı olarak davalılardan istenmiş olduğunu. Bunun üzerine davalıların------ kurdukları ---- üzerinden faturalandığı, davalı ....------ raporların faturaların kesmiş olduğunu. Bu tespitler ve incelemelerden sonra davalıların davacıya art benzeri olmayan ------ ----- aynılarının kullanılarak ve rapor sistemine de aynıyla tecavüz edildiği anlaşılmış olduklarını. Mahkeme tarafından ve bilirkişi incelemesinde davalıların kullandığı soruları davacıya ait sorularla birebir aynı olduğu, raporların yine davacı raporlarıyla aynı olduğu ancak davacı raporları------ oluştuğundan ------------ kişilik açıklamaları gibi konuların yanlış olarak tespit edildiği ve muhtemelen sonradan----- girilme sonuçlar olduğu ve böylece davacı kişilik ------------ kötü bir kopyasının üretildiği anlaşılacağını. bu kötü kopya nedeniyle aynı zamanda davacının yıllardır oluşturmakta olduğu itibarına da zarar verilmekte olduğunu, 5846 sayılı Fikir ve Sanat E...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/318 · K. 2022/178

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/66 · K. 2023/121

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2024/174

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/419 · K. 2023/227

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2025/40

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2023/314

30 Kasım 2023