DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, 2005 yılından itibaren Türkiye ve Dünyada dekoratif duvar, tavan, cephe kaplama panellerinin öncü ismi ve yenilikçi markası olarak faaliyet göstermekte olduğunu, kuruluşundan bu yana, turizm işletmeleri, özel konutlar, kafe, restoranlar, alışveriş merkezleri, spor merkezleri, SPA'lar, ofisler, mağazalar ve özel işletmeler gibi yurt içi ve yurt dışında 13 yıl içerisinde 7.000'i aşkın projeye çözüm ortaklığında bulunduğunu, faaliyet alanının dekoratif duvar, tavan, cephe panelleri olması sebebi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/66 Esas KARAR NO : 2023/121
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, 2005 yılından itibaren Türkiye ve Dünyada dekoratif duvar, tavan, cephe kaplama panellerinin öncü ismi ve yenilikçi markası olarak faaliyet göstermekte olduğunu, kuruluşundan bu yana, turizm işletmeleri, özel konutlar, kafe, restoranlar, alışveriş merkezleri, spor merkezleri, SPA'lar, ofisler, mağazalar ve özel işletmeler gibi yurt içi ve yurt dışında 13 yıl içerisinde 7.000'i aşkın projeye çözüm ortaklığında bulunduğunu, faaliyet alanının dekoratif duvar, tavan, cephe panelleri olması sebebi ile kendi ARGE yöntemleri ve çeşitli sistemleri kullanarak birçok özgün tasarıma imza atarak piyasaya sunmuş olan davacı şirkete ait dekoratif yüzey tasarımları, TPE nezdinde ------numaraları ile tescilli olduğunu, davacının, tasarım motiflerini doğadan ve tarihten esinlenerek, yıpranmıştık ve yıllanmışlığı ön planda tutarak çeşitlendirdiğini, davacıya ait duvar paneli tasarımlarından bazılarının, ---- adresinde faaliyet gösteren ------isimli işyerinin sahibi olan davalı tarafından yasalara aykırı bir şekilde izinsiz olarak birebir kopyalanmış olup davalının yetkilisi olduğu -----isimli internet sitesinden ve davalıya ait işyerinin mağazalarında satışa sunulduğunu, davacıya ait tescilli tasarımlar ile davalı tarafından davacı tasarımlarının taklit edildiğine dair karşılaştırma tablolarının ayrıca sunulacağını, davacıya ait tescilli tasarımlar ile davalı tarafından davacı tasarımlarının taklit edildiğine dair karşılaştırma tablolarının ayrıca sunulacağını, soruşturma dosyasında alınan Bilirkişi raporunda; Şüphelinin savunmasında beyan ettiği hükümsüz kılınan tasarımlar yönünden değerlendirme yapılmayarak hükümsüz kılındığına dair savunmada bulunmayan ----sayılı tasarım tesciline göre yapılan incelemede, şüphelinin yetkilisi olduğu ve şikayet edilen "----- hesabında bu tasarımın aynısının satışının (reklam vb.) yapıldığı, söz konusu kullanımın müşteki tasarımı ile karıştırılmaya ve iltibasa neden olacak nitelikte olduğunun tespit edildiği, iş bu eylemin TTK'nın 55.maddesinde dürüstlük kurallarına aykırı davranış olarak belirtildiği, aynı maddenin a bendinin 4. Fıkrasında Başkasının malları, iç ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak" eyleminin Haksız Rekabet olarak sayıldığı tespit edildiğini, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporundaki aleyhe hususları kabul etmemekle birlikte, raporda da tespit edildiği üzere, davalının eyleminin tasarım ihlali teşkil ettiği ve haksız rekabet eylemi oluşturduğu hususunda herhangi bir kuş...