DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 08/06/2021 KARAR TARİHİ: 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------- ile -------- isimli çizgi animasyon yapımında ---------- karakterini seslendiren kişi olması sebebi ile icracı sanatçı olduğunu. Bu kapsamda davacıdan izin alınmadan eserin -------, --------, -------- vs. Gibi çeşitli mecralarda ticari amaçlı olarak kullanıldığını. Bu kullanımların davacıya ait olan mali haklardan çoğaltıma ve yayılma hakkının ihlali niteliğinde olduğunu aynı zamanda haksız hareket olduğunu. Bu nedenle FSEK 68. Uyarınca şimdilik 1.000 TL. ve ayrıca manevi hakların ihlal edilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/95 Esas
KARAR NO: 2023/251
DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini
DAVA TARİHİ: 08/06/2021
KARAR TARİHİ: 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------- ile -------- isimli çizgi animasyon yapımında ---------- karakterini seslendiren kişi olması sebebi ile icracı sanatçı olduğunu. Bu kapsamda davacıdan izin alınmadan eserin -------, --------, -------- vs. Gibi çeşitli mecralarda ticari amaçlı olarak kullanıldığını. Bu kullanımların davacıya ait olan mali haklardan çoğaltıma ve yayılma hakkının ihlali niteliğinde olduğunu aynı zamanda haksız hareket olduğunu. Bu nedenle FSEK 68. Uyarınca şimdilik 1.000 TL. ve ayrıca manevi hakların ihlal edilmesi sebebi ile de FSEK 70. Maddesi uyarınca 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ettiği ve tecavüzün ref ine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde özetle; Davalılardan --------- vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; sessiz kalma yolu ile hak kaybının olduğunu. Davalı ------ ile ------- arasındaki sözleşme kapsamında davaya konu yayının 01/11/2009 yılında yayınlandığını. O tarihten beri davacının herhangi bir talepte bulunmadığını. Şu anda dava açmasının TMK. 2 mdye aykırı olduğunu. Zaman aşımı ve yetki itirazında bulunduklarını, davacının kendi rızası ile seslendirme yaptığını ve bu kapsamda kendisine ödemelerin yapıldığını, dava konusu yapıma ilişkin hak sahiplerinden izin alınması hususunda tüm sorumluluğun diğer davalı şirkete ait olduğunu --------- bu konuda sorumlu olmadığını. Diğer davalı ile -------- arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davaya konu eser üzerinde -------- mali hak sahibi olduğunu. Hem tazminat hem ref talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği, diğer davalı cevap dilekçesi ile zaman aşımı talebinde bulunduğunu. Davacının 12 yıl boyunca herhangi bir talepte bulunmadığını. Davalı filim yapımcısının mali haklarının bağımsız olarak kullanabileceği, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, ------- ile -------- isimli çizgi - animasyon eserde -------- karakterini seslendiren davacının icracı sanatçı olarak davaya konu eserin çeşitli platformlarda yayınlanması sebebi ile elde edilen gelir nedeni ile davacıya ödeme yapılmasının gerekip gerekmediği, davacının FSEK den kaynaklanan mali haklarının ihlal edilip edilmediği, manevi tazminat talebinde bulunup bulunulmayacağı tecavüzün ref i koşullarının oluşup oluşmadığı, FSEK madde 68 ve 70 uyarınca tazminat davadır. Mahkememiz dosyasından aldırılan 07/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda s...