Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/188 · K. 2024/107
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/188 K. 2024/107

E. 2022/188K. 2024/1077 Haziran 2024
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuhaksız rekabetmaddi zararrayiç bedelhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 23/07/2013 KARAR TARİHİ:07/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------- davalının ------- isimli kampanya kapsamında düzenlediği yarışmaya ---- ve kendi çizimi olan -------- yaparak katıldığını, davalı tarafından televizyon kanallarında yayınlayarak davacının çiziminin birinci olduğunu ve 100.000,00 TL büyük ödülü kazandığını duyurduğunu, ancak daha sonra davacının yaşının 18'den küçük olduğu gerekçesiyle 100.000,00 TL'lik birincilik ödülünün ödenmeyeceğinin telefonla kendisine bildirdiğini, davacının çizdiği ve sahip olduğu --------- şekline davacı tarafça yapılan tecavüzün...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/188 Esas KARAR NO: 2024/107 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 23/07/2013 KARAR TARİHİ:07/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------- davalının ------- isimli kampanya kapsamında düzenlediği yarışmaya ---- ve kendi çizimi olan -------- yaparak katıldığını, davalı tarafından televizyon kanallarında yayınlayarak davacının çiziminin birinci olduğunu ve 100.000,00 TL büyük ödülü kazandığını duyurduğunu, ancak daha sonra davacının yaşının 18'den küçük olduğu gerekçesiyle 100.000,00 TL'lik birincilik ödülünün ödenmeyeceğinin telefonla kendisine bildirdiğini, davacının çizdiği ve sahip olduğu --------- şekline davacı tarafça yapılan tecavüzün ref'i ile FSEK 68. maddesi kapsamında davalının davacı ile anlaşmaya varması halinde ödeyeceği bedelin 3 katı fazlasının fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 120.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini, kararın ulusal bir gazetede yayınlanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin iddialarını kabul etmediklerini, davacı ------ tarafından gönderilen --------- çiziminin yarışmayı kazanan talihli olarak ilan edildiğini, daha sonra davacı ile yapılan görüşmede kendisinin 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından kampanya katılım koşullarının 10. maddesinde "18 yaşından küçükler kampanyaya katılsalar dahi hediye kazanamaz" şeklinde açık bir düzenlemenin olmasından dolayı kendisine ödülünün ödenmediğini ve davacının -------çiziminin hiçbir yazılı basında kullanmadığını ve ticarete sunulmadığını, eser vasfını taşımadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Dava FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüzün ref'i, önlenmesi ve tazmini davasıdır. Mahkememizden verilen ------ Karar sayılı ilamıyla bozulduğu anlaşıldı.Mahkememizde aldırılan -------- tarihli bilirkişi raporunda; Haksız rekabet hükümleri gereğince maddi tazminatın belirlenmesi için haksız fiilin işlenme tarihinde taraflar arasında bir lisans sözleşmesi olsaydı lisans bedelinin rayiçler de dikkate alındığında ne olabileceği konusunda -------- müzekkere yazılarak öğrenilebileceği, gelen müzekkere cevabına göre rayicin ve maddi tazminatın belirlenebileceği, TTK 56/1 -e bendine göre tazminat olarak haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığının maddi tazminat bedeli olarak takdir edilebilmesi için davacının maddi zararını ispatlayacak somut bir delilin dosya kapsamında bulunmadığı, uzmanlık alanı bakımından Türk Ticaret Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu konusunda bir bilirkişiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2024/140

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/95 · K. 2023/251

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/391 · K. 2023/169

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/170 · K. 2023/181

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2025/58

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/29 · K. 2025/22

13 Mart 2025